MétaCan
ENFR
Menu
Constructeur de cohorte

4 299 418 travaux, canadiens par l’une de quatre routes.

Chaque état de filtre est une URL; l’URL est la requête; la requête est citable via /q/⟨hash⟩. La page, l’API et l’export analysent les mêmes paramètres.

Exporter en CSVExporter en JSONRequête API

La cohorte courante, diffusée en continu depuis la base de données : toutes les colonnes des travaux, les étiquettes machine, les scores provisoires et l'état de validation de chaque rangée. Les exportations sont plafonnées à 100 000 rangées. Crée un lien /q/ permanent pour cette requête exacte. Les mêmes filtres produisent toujours le même lien, qui que soit le demandeur.

Terme de recherche
Auteur ou autrice
Période
→
Ordre
Langue
Type
Domaine
Revue
Urology
Sujet
Rétractation
Résumé
Source des données probantes
Devis d'étude
Accord des étiquettes
État des étiquettes

Les étiquettes directes de Codex et Gemma sont non validées et clairsemées. Les prédictions distillées couvrent la base complète et sont elles aussi non validées. Choisissez explicitement la source; l'absence d'une étiquette directe n'est jamais une étiquette négative.

affaffiliation
fundbailleur
venuerevue
aboutsujet

Les quatre voies se composent : exigez la voie du financement et excluez l'affiliation pour obtenir la strate financée-seulement qu'aucune base fondée sur l'affiliation ne voit jamais.

1 027 résultats · 1 filtre actif ·
Résultats par année
20002025
Date de publication
Catégories
Étiquettes machine · couverture clairsemée
Preuves
Langue
Type
Citations
Un travail non étiqueté est inconnu, pas un négatif. La couverture est rapportée à chaque requête.
1 027 travaux dans la cohorte · sur 4 299 418page 21 sur 21

Les étiquettes couvrent 4 des 1 027 travaux de cette cohorte. Les autres sont non étiquetés, ce qui n'est pas une étiquette négative : la table des étiquettes est clairsemée aujourd'hui et s'enrichit au fil des rondes d'étiquetage.

Les prédictions distillées couvrent 1 027 des 1 027 travaux de cette cohorte. Ces prédictions portent le statut machine_predicted_unvalidated. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail (titre seulement); le volet Codex est un classifieur distillé et calibré. Le mode candidate est l'union; le consensus est l'intersection.

affsans résuménon étiqueté
Reply
Deborah J. Lightner, Eric Rovner, Jacques Corcos, Christopher Payne, Linda Brubaker, Harold Drutz +20 autres
2009· article· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
MP-03.09
William A. Fisher, R.C. Rosen, Manfred Beneke, Martin Homering, Thomas Evers, Ian Eardley
2006· article· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · insufficient_payloadconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
Reply
Rodrigo Romao, Walid A. Farhat
2013· article· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
EDITORIAL COMMENT
John Z. Benton, Atul Lodh, Christopher J.D. Wallis, Zachary Klaassen
2019· editorial· es· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · insufficient_payloadconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
Reply
Andrew Feifer, Wassim Kassouf
2010· article· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
AUTHOR REPLY
Gregory J. Nason, Laura Donahoe, Marc de Perrot, Robert J. Hamilton
2020· letter· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
0
citations
fundno affsans résuménon étiqueté
AUTHOR REPLY
Selin Isguven, Paul H. Chung, Priscilla Machado, Lauren J. Delaney, Antonia F. Chen, Flemming Forsberg +1 autres
2020· letter· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
Reply
Jan Schmitges, Maxine Sun, Quoc‐Dien Trinh, Pierre I. Karakiewicz
2012· article· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · insufficient_payloadconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
Reply
Hendrik Isbarn, Umberto Capitanio, Giovanni Lughezzani, Pierre I. Karakiewicz
2009· article· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · insufficient_payloadconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
MP-16.15
Lucia Elaine O. Braga, João Pippi Salle, A. Lorenzo, Darius Bägli, Anthony Khoury
2006· article· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · insufficient_payloadconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
Reply by the Authors
Natasha Burke, Linda Goeree, Robert Hopkins, Kaitryn Campbell, Ron Goeree, Jean‐Éric Tarride +1 autres
2010· article· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
AUTHOR REPLY
Hanan Goldberg
2019· letter· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · insufficient_payloadconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
Author Reply
Daniel Olvera‐Posada, Blayne Welk, Stephen Pautler
2017· letter· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · insufficient_payloadconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
Reply
Ahmed M. Elshal, Mostafa Elhilali
2013· article· en· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · insufficient_payloadconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
Editorial Comment
Roger Valdivieso O'Donova, Pierre‐Alain Hueber, Kevin C. Zorn
2012· editorial· es· Urology· Medicine
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
0
citations
affsans résuménon étiqueté
EDITORIAL COMMENT
John D. Denstedt
2022· editorial· es· Urology· Social Sciences
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
0
citations
← précédent

En coulisses: Sélection · Constats · À propos