MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1767653448 · doi:10.1136/bmj.h3293

Diabetes is rising in OECD countries, report warns

2015· article· en· W1767653448 sur OpenAlexaboutno aff
J. Wise

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMember statesDiabetes mellitusDiseaseMedicineObesityEconomic growthDeveloped countryCause of deathDevelopment economicsEnvironmental healthPolitical scienceBusinessInternational tradeEuropean unionEconomicsPopulation

Résumé

Deaths from cardiovascular disease have fallen by over 60% in the past 50 years in the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) member states, but rising levels of obesity and diabetes threaten the prospects of further improvement, a new report warns. Cardiovascular Disease and Diabetes: Policies for Better Health and Quality of Care 1 said that cardiovascular disease remains the leading cause of death in OECD countries. The OECD comprises 34 countries including the United States, Canada, Australia, Japan, Korea, Mexico, Chile, and a number of European countries. About 85 million people have diabetes in OECD countries, representing around 7% of people aged 20-79. However, …

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : about_only · poids de sondage : 3321.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : editorial/commentary
porte sur le Canada: non
confiance: high

News item reporting an OECD report on rising diabetes; the object is population health, not research practice.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : other
porte sur le Canada: non
confiance: high

This news report concerns diabetes and public health policy, not the research system.

Grok 4.5OUT
genre : editorial/commentary
porte sur le Canada: non
confiance: high

News-style report on rising diabetes in OECD countries; public health news, not metaresearch.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207