MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022101449 · doi:10.3168/jds.s0022-0302(00)75143-5

A Comparison of Methods of Adding Fibrolytic Enzymes to Lactating Cow Diets

2000· article· en· W2022101449 sur OpenAlexaff
Wenzhu Yang, K. A. Beauchemin, L.M. Rode

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry matterTotal mixed rationSilageXylanaseHayAnimal scienceChemistryFood scienceLactationCellulaseIce calvingComposition (language)EnzymeBiologyBiochemistry

Résumé

Holstein cows (n = 43) in early lactation were used to investigate effects of method of adding fibrolytic enzymes to diets on feed intake, milk production, and digestibility. Cows were blocked according to parity and calving date and randomly assigned to three treatments: control, enzymes applied to the total mixed ration (E-TMR), or enzymes added to the barley-based concentrate (E-Conc). The enzyme product used was a proprietary blend that contained relatively high xylanase and low cellulase activities (Biovance Technol. Inc., Omaha, NE). An enzyme solution (50 mg of enzyme powder dissolved into 20 ml of water) was sprayed onto each kilogram of total mixed ration (dry matter basis) before feeding. Alternatively, 73 g of enzyme powder, dissolved in 20 L of water, was added per ton of concentrate (50 mg of enzyme/kg of diet dry matter). The total mixed rations contained 24% corn silage, 14% alfalfa hay, and 62% concentrate (dry matter basis) and were offered ad libitum. In vitro gas production assays and two experiments using sheep were conducted to measure the effects of enzyme treatment on digestibility. Dry matter intake (mean: 19.8 kg/d) was not affected by enzyme supplementation. Milk yield (kg/d) was higher for cows fed E-Conc (37.4) than for cows fed control (35.3) or E-TMR (35.2) with no effects on milk composition. Total tract digestibility (%) of dry matter was higher for E-Conc (66.6%) than for the control diet (63.9%) and intermediate for E-TMR (65.7%) when measured in dairy cows. However, the digestibility of the diets was substantially higher when measured in sheep than in dairy cows, with no effects of enzyme supplementation. The results indicate that fibrolytic enzymes have the potential to increase digestibility and milk production in dairy cows because digestion is low relative to potential digestibility. When digestion is higher, as was observed in lambs or in vitro, no improvement in digestibility occurs. Method of enzyme delivery must also be considered to maximize the benefits of using fibrolytic enzymes in dairy cow diets.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Feeding trial of fibrolytic enzymes in dairy cows; animal nutrition.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

This experiment studies enzyme delivery in dairy cow diets rather than research methodology.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Animal-nutrition experiment adding fibrolytic enzymes to dairy cow diets.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207