MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076590961 · doi:10.1097/01.pcc.0000149131.72248.e6

International pediatric sepsis consensus conference: Definitions for sepsis and organ dysfunction in pediatrics*

2005· review· en· W2076590961 sur OpenAlexaboutno aff
Brahm Goldstein, Brett P. Giroir, Adrienne G. Randolph

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSepsisMedicineSeptic shockSystemic inflammatory response syndromeOrgan dysfunctionIntensive care medicineConsensus conferenceMultiple organ dysfunction syndromePopulationPediatricsImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although general definitions of the sepsis continuum have been published for adults, no such work has been done for the pediatric population. Physiologic and laboratory variables used to define the systemic inflammatory response syndrome (SIRS) and organ dysfunction require modification for the developmental stages of children. An international panel of 20 experts in sepsis and clinical research from five countries (Canada, France, Netherlands, United Kingdom, and United States) was convened to modify the published adult consensus definitions of infection, sepsis, severe sepsis, septic shock, and organ dysfunction for children. DESIGN: Consensus conference. METHODS: This document describes the issues surrounding consensus on four major questions addressed at the meeting: a) How should the pediatric age groups affected by sepsis be delineated? b) What are the specific definitions of pediatric SIRS, infection, sepsis, severe sepsis, and septic shock? c) What are the specific definitions of pediatric organ failure and the validity of pediatric organ failure scores? d) What are the appropriate study populations and study end points required to successfully conduct clinical trials in pediatric sepsis? Five subgroups first met separately and then together to evaluate the following areas: signs and symptoms of sepsis, cell markers, cytokines, microbiological data, and coagulation variables. All conference participants approved the final draft of the proceedings of the meeting. RESULTS: Conference attendees modified the current criteria used to define SIRS and sepsis in adults to incorporate pediatric physiologic variables appropriate for the following subcategories of children: newborn, neonate, infant, child, and adolescent. In addition, the SIRS definition was modified so that either criteria for fever or white blood count had to be met. We also defined various organ dysfunction categories, severe sepsis, and septic shock specifically for children. Although no firm conclusion was made regarding a single appropriate study end point, a novel nonmortality end point, organ failure-free days, was considered optimal for pediatric clinical trials given the relatively low incidence of mortality in pediatric sepsis compared with adult populations. CONCLUSION: We modified the adult SIRS criteria for children. In addition, we revised definitions of severe sepsis and septic shock for the pediatric population. Our goal is for these first-generation pediatric definitions and criteria to facilitate the performance of successful clinical studies in children with sepsis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0060,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3 610
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207