MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102198125 · doi:10.1161/01.str.0000237236.88823.47

National Institute of Neurological Disorders and Stroke–Canadian Stroke Network Vascular Cognitive Impairment Harmonization Standards

2006· article· en· W2102198125 sur OpenAlexaboutno aff
Vladimir Hachinski, Costantino Iadecola, Ron Petersen, Monique M.B. Breteler, David L. Nyenhuis, Sandra E. Black, William J. Powers, Charles DeCarli, José G. Merino, Raj N. Kalaria, Harry V. Vinters, David M. Holtzman, Gary A. Rosenberg, Anders Wallin, Martin Dichgans, John R. Marler, Gabrielle G. Leblanc

Notice bibliographique

RevueStroke · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésDementiaMedicineNeuropathologyStroke (engine)Vascular dementiaNeuropsychologyCognitionCognitive impairmentDiseaseNeuroimagingNeuropsychological assessmentPsychiatryPhysical medicine and rehabilitationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: One in 3 individuals will experience a stroke, dementia or both. Moreover, twice as many individuals will have cognitive impairment short of dementia as either stroke or dementia. The commonly used stroke scales do not measure cognition, while dementia criteria focus on the late stages of cognitive impairment, and are heavily biased toward the diagnosis of Alzheimer disease. No commonly agreed standards exist for identifying and describing individuals with cognitive impairment, particularly in the early stages, and especially with cognitive impairment related to vascular factors, or vascular cognitive impairment. METHODS: The National Institute for Neurological Disorders and Stroke (NINDS) and the Canadian Stroke Network (CSN) convened researchers in clinical diagnosis, epidemiology, neuropsychology, brain imaging, neuropathology, experimental models, biomarkers, genetics, and clinical trials to recommend minimum, common, clinical and research standards for the description and study of vascular cognitive impairment. RESULTS: The results of these discussions are reported herein. CONCLUSIONS: The development of common standards represents a first step in a process of use, validation and refinement. Using the same standards will help identify individuals in the early stages of cognitive impairment, will make studies comparable, and by integrating knowledge, will accelerate the pace of progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0150,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 718
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207