Evidence-Based Practice: Beliefs, Attitudes, Knowledge, and Behaviors of Physical Therapists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Little research has been done regarding the attitudes and behaviors of physical therapists relative to the use of evidence in practice. The purposes of this study were to describe the beliefs, attitudes, knowledge, and behaviors of physical therapist members of the American Physical Therapy Association (APTA) as they relate to evidence-based practice (EBP) and to generate hypotheses about the relationship between these attributes and personal and practice characteristics of the respondents. METHODS: A survey of a random sample of physical therapist members of APTA resulted in a 48.8% return rate and a sample of 488 that was fairly representative of the national membership. Participants completed a questionnaire designed to determine beliefs, attitudes, knowledge, and behaviors regarding EBP, as well as demographic information about themselves and their practice settings. Responses were summarized for each item, and logistic regression analyses were used to examine relationships among variables. RESULTS: Respondents agreed that the use of evidence in practice was necessary, that the literature was helpful in their practices, and that quality of patient care was better when evidence was used. Training, familiarity with and confidence in search strategies, use of databases, and critical appraisal tended to be associated with younger therapists with fewer years since they were licensed. Seventeen percent of the respondents stated they read fewer than 2 articles in a typical month, and one quarter of the respondents stated they used literature in their clinical decision making less than twice per month. The majority of the respondents had access to online information, although more had access at home than at work. According to the respondents, the primary barrier to implementing EBP was lack of time. DISCUSSION AND CONCLUSION: Physical therapists stated they had a positive attitude about EBP and were interested in learning or improving the skills necessary to implement EBP. They noted that they needed to increase the use of evidence in their daily practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».