MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107114880 · doi:10.1111/j.1572-0241.2007.01230.x

Detection of Intestinal Metaplasia in Barrett's Esophagus: An Observational Comparator Study Suggests the Need for a Minimum of Eight Biopsies

2007· article· en· W2107114880 sur OpenAlexaff
Rebecca Harrison, Ian Perry, William Haddadin, Stuart A.C. McDonald, Richard T. Bryan, Keith R. Abrams, Richard E. Sampliner, Nicholas J. Talley, Paul Moayyedi, Janusz Jankowski

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesAmerican College of Gastroenterology
Mots-clésIntestinal metaplasiaDysplasiaMedicineBarrett's esophagusEsophagusMetaplasiaGastroenterologyBiopsyStainingInternal medicinePathologyAdenocarcinomaEsophageal diseaseEndoscopyCancer

Résumé

OBJECTIVES: Intestinal metaplasia (IM) and dysplasia in Barrett's esophagus are recognized surrogates for esophageal adenocarcinoma risk. While few would argue with the "hunt for dysplasia," there is a divide regarding the usefulness of the histological confirmation of intestinal metaplasia in endoscopically apparent long segment Barrett's esophagus. We aimed to assess the frequency of intestinal metaplasia in 125 consecutive patients with columnar-lined esophagus and to determine the optimal biopsy protocol to detect intestinal metaplasia. METHODS: Two-hundred ninety-six endoscopies were performed over a 4-yr period in Barrett's esophagus segments of mean length 4 cm (range 1-11 cm) at a single center and the resulting biopsies were analyzed retrospectively. Biopsies were all processed with routine hematoxylin and eosin (H&E) staining, and a subset (N=92) was subject to alcian blue/periodic-acid Schiff staining. RESULTS: Using H&E staining, we found that the optimum number of biopsies to diagnose intestinal metaplasia was 8 per endoscopy, mean 67.9% endoscopies having intestinal metaplasia. In contrast, if only four were taken the yield was 34.7% with intestinal metaplasia. Unless more than 16 biopsies were taken (100% yield of intestinal metaplasia), no additional significant detection was achieved. Using additional alcian blue/periodic-acid Schiff staining only had a marginal benefit, with 5.4% of new cases of intestinal metaplasia being identified. There is a proximal cephalo-caudal gradient of intestinal metaplasia, especially with increased chronological age, but doing repeat endoscopies on patients did not increase the detection of intestinal metaplasia. CONCLUSIONS: The data suggest that at least 8 random biopsies is the minimum to be taken and analyzed with conventional H&E staining to diagnose benign intestinal metaplasia. Taking more biopsies did not statistically increase the diagnosis of intestinal metaplasia except when greater than 16 were taken when 100% yield was obtained.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Study of the optimal number of biopsies to detect intestinal metaplasia; a clinical sampling protocol, not a research method.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

It evaluates a clinical biopsy protocol for detecting intestinal metaplasia.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Clinical comparator study of detecting intestinal metaplasia in Barrett's esophagus.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations237
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207