MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128728535 · doi:10.1002/wics.101

Principal component analysis

2010· review· en· W2128728535 sur OpenAlexaff
Hervé Abdi, Lynne J. Williams

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Computational Statistics · 2010
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal component analysisSingular value decompositionCorrespondence analysisDimensionality reductionJackknife resamplingMultiple correspondence analysisMathematicsMultivariate statisticsDimension (graph theory)Sparse PCATable (database)Similarity (geometry)Data setComputer scienceStatisticsPattern recognition (psychology)Data miningArtificial intelligenceAlgorithmCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Principal component analysis (PCA) is a multivariate technique that analyzes a data table in which observations are described by several inter‐correlated quantitative dependent variables. Its goal is to extract the important information from the table, to represent it as a set of new orthogonal variables called principal components, and to display the pattern of similarity of the observations and of the variables as points in maps. The quality of the PCA model can be evaluated using cross‐validation techniques such as the bootstrap and the jackknife. PCA can be generalized as correspondence analysis (CA) in order to handle qualitative variables and as multiple factor analysis (MFA) in order to handle heterogeneous sets of variables. Mathematically, PCA depends upon the eigen‐decomposition of positive semi‐definite matrices and upon the singular value decomposition (SVD) of rectangular matrices. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Inc. This article is categorized under: Statistical and Graphical Methods of Data Analysis > Multivariate Analysis Statistical and Graphical Methods of Data Analysis > Dimension Reduction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10 417
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Computational StatisticsMême sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207