MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139166715 · doi:10.2106/jbjs.j.00781

Skin-Derived Fibroblasts for the Treatment of Refractory Achilles Tendinosis: Preliminary Short-Term Results

2011· article· en· W2139166715 sur OpenAlexaff
Haron Obaid, Andrew Clarke, Peter Rosenfeld, Christopher Leach, David Connell

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifError by Third Party;Investigation by Company/Institution;Investigation by Third Party;Lack of IRB/IACUC Approval and/or Compliance;Miscommunication with/by Author;Miscommunication with/by Third Party;
Date4/15/2015 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTendinosisRefractory (planetary science)MedicineAchilles tendonTerm (time)TendinopathySurgeryMaterials scienceTendonPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Update Update on June 17, 2015: The retraction notice for this article has been revised as explained in J Bone Joint Surg Am. 2015 June 17;97(12):1011. Update on April 15, 2015: This article has been retracted as explained in “A letter to our readers” in J Bone Joint Surg Am. 2015 Apr 15;97(8):667. Update on November 20, 2013: An expression of concern regarding this article was published in J Bone Joint Surg Am. 2013 Nov 20;95(22):2057. Background: Chronic Achilles tendinosis is a common musculoskeletal disorder often refractory to conservative management. Our study aimed to assess the safety and efficacy of the use of autologous skin-derived collagen-producing cells in the treatment of refractory Achilles tendinosis. Methods: We conducted a randomized, double-blind study on forty Achilles tendons in thirty-two patients (eight with bilateral involvement) who had a clinical and radiographic diagnosis of Achilles tendinosis. The patients ranged from twenty-two to sixty-seven years old and had a mean age of 45.2 years. The patients with unilateral involvement were randomized into the treatment group (twelve patients) and control group (twelve patients). The eight patients with bilateral involvement were individually randomized into treatment and control groups, with eight Achilles tendons in each group. Achilles tendons in the treatment group were injected under ultrasound guidance with laboratory-expanded, skin-derived fibroblasts suspended in autologous plasma. The control group received ultrasound-guided injection of a local anesthetic and physiotherapy. The Victorian Institute of Sport Assessment (VISA) questionnaire and visual analog scale (VAS) scores were used as the main outcome measures for both groups. Results: Significant differences in the mean VISA and VAS scores were detected between the treatment and the control groups for the patients with unilateral involvement at six months (p < 0.001 for both). With use of the Mann-Whitney U Test, significant differences in the VISA score were observed at the second visit and at the three-month and six-month visits (p = 0.02, p = 0.007, and p < 0.001 respectively). The VAS scores also showed significant differences at the second visit and at the six-month evaluation (p = 0.014 and p < 0.001, respectively). The eight patients with bilateral involvement were analyzed separately; with the number of patients studied, no significant differences in the VISA or VAS scores were observed between the treatment group and the control group. Conclusions: These preliminary short-term results demonstrate that the injection of skin-derived fibroblasts for the treatment of Achilles tendinosis is safe. However, larger studies with a longer duration of follow-up are required to determine the long-term effectiveness before wider clinical application is considered. Level of Evidence: Therapeutic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207