Comparison of a Manual and an Automated Method to Estimate the Number of Uterine Eggs in Anisakid Nematodes: To Coulter or Not to Coulter. Is That the Question?
Notice bibliographique
Résumé
Studies reporting numbers of eggs in vagina and utero in nematodes often give little information of the technique used for the estimations. This situation hampers comparison among studies, because, so far, differences in estimations provided by different techniques have not been assessed. This note examines whether a manual method based on visual counts in aliquots and an automated method using a Coulter counter yield equivalent estimations of egg numbers in vagina and utero of 3 anisakid nematode species (Anisakis simplex, Pseudoterranova decipiens, and Contracaecum osculatum). The number of eggs from 50 females per nematode species was estimated using both techniques. The automated and manual methods yielded similar egg counts (correlation coefficients >0.9 in the 3 species), but the methods were not always statistically equivalent. The automated method was more precise and seemed less dependent on egg density, whereas the manual method was less time-consuming (contrary to previous perceptions) and less expensive. Despite the higher precision of automated counts, the manual technique seemed to produce similar estimates; thus, it may be particularly useful in developing countries where nematode parasitism is prevalent in humans and domestic animals, but scientific resources are limited.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →1 modèle sur 3 a qualifié ce travail de métarecherche. Ce travail est contesté : il se situe à la frontière empirique du domaine, et son statut dépend du modèle interrogé. C'est l'un des 51 travaux du dossier des désaccords.
Comparison of two laboratory techniques for counting nematode eggs; this is assay/measurement validation within parasitology, the polysemy trap the rubric flags, not a study of research practice.
The primary object is a comparison of two research measurement methods and their precision, although it is narrowly domain-specific.
Compares laboratory egg-counting techniques in parasitology; domain measurement methods, not research practice as object.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».