MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152811683 · doi:10.1110/ps.0350503

Matthews coefficient probabilities: Improved estimates for unit cell contents of proteins, DNA, and protein–nucleic acid complex crystals

2003· article· en· W2152811683 sur OpenAlexfundno aff
Katherine A. Kantardjieff, Bernhard Rupp

Notice bibliographique

RevueProtein Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEnzyme Structure and Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of HealthLawrence Livermore National LaboratoryTechnische Universität MünchenUniversity of AlbertaWelch FoundationProgram for Education and Research in Biotechnology, California State UniversityUniversity of OregonW. M. Keck FoundationU.S. Department of Energy
Mots-clésNucleic acidProtein Data Bank (RCSB PDB)CrystallographyProtein Data BankMacromoleculeChemistryMoleculeResolution (logic)Crystal structureCrystal (programming language)DNAProtein structureStereochemistryBiochemistryComputer scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimating the number of molecules in the crystallographic asymmetric unit is one of the first steps in a macromolecular structure determination. Based on a survey of 15641 crystallographic Protein Data Bank (PDB) entries the distribution of V(M), the crystal volume per unit of protein molecular weight, known as Matthews coefficient, has been reanalyzed. The range of values and frequencies has changed in the 30 years since Matthews first analysis of protein crystal solvent content. In the statistical analysis, complexes of proteins and nucleic acids have been treated as a separate group. In addition, the V(M) distribution for nucleic acid crystals has been examined for the first time. Observing that resolution is a significant discriminator of V(M), an improved estimator for the probabilities of the number of molecules in the crystallographic asymmetric unit has been implemented, using resolution as additional information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations758
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProtein ScienceMême sujetEnzyme Structure and FunctionTravaux en français237 207