MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166626588 · doi:10.1111/j.1540-6520.2009.00312.x

Storm Clouds and Silver Linings: Responding to Disruptive Innovations Through Cognitive Resilience

2009· article· en· W2166626588 sur OpenAlexaff
Jim Dewald, Frances Bowen

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship Theory and Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)Real estateBusinessContext (archaeology)Disruptive innovationPsychological resilienceResilience (materials science)MarketingPerceptionBusiness modelCognitionPsychologyFinanceSocial psychology

Résumé

Incumbent firms facing disruptive business model innovations must decide whether to respond through inaction, resistance, adoption, or resilience. We focus on resilient responses to simultaneous perceived threat and opportunity by managers of small incumbent firms. Using cognitive framing arguments, we argue that risk experience moderates perceptions of opportunity, whereas perceived urgency moderates situation threat. We test our framework in the real estate brokerage context, where small incumbents face considerable challenges from disruptive business model innovations, such as discount brokers. Analysis of data from 126 real estate brokers broadly confirms our framework. We conclude with implications of our research for small business incumbents.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Management study of how small incumbent firms respond to disruptive business model innovation; the object is firm behavior.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

The study examines business responses to disruptive innovation, not research itself.

Grok 4.5OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

Entrepreneurship theory of incumbent firms responding to disruptive business-model innovation.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship Theory and PracticeMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207