MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317854198 · doi:10.1097/brs.0000000000000106

Prospective, Randomized, Controlled Trial of Silicate-Substituted Calcium Phosphate Versus rhBMP-2 in a Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion

2013· article· en· W2317854198 sur OpenAlexaff
Sreeharsha V. Nandyala, Alejandro Marquez‐Lara, Steven J. Fineberg, Miguel A. Pelton, Kern Singh

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifError by Third Party;Error in Methods;Error in Text;Miscommunication with/by Third Party;
Date3/1/2016 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueSpine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryArthrodesisPseudarthrosisRandomized controlled trialVisual analogue scaleCohortLumbarOrthopedic surgeryProspective cohort studySpinal fusionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Prospective, randomized, controlled trial. OBJECTIVE: To compare arthrodesis rates between patients undergoing a primary single-level minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MIS TLIF) with either Actifuse or recombinant human bone morphogenetic protein-2 (rhBMP-2). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Preclinical animal studies suggest that silicate-substituted calcium phosphate (Actifuse) bone graft substitute offers equivalent or an increased fusion rate compared with other graft enhancers/extenders and rhBMP-2. METHODS: Fifty-two patients undergoing a single-level unilateral MIS TLIF were evenly randomized into 2 cohorts as follows: the Actifuse cohort received Actifuse combined with 5 mL of bone marrow aspirate (n = 26; 50%), whereas the rhBMP cohort received 4.2 mg of rhBMP-2 (n = 26; 50%). A pre hoc G*Power analysis yielded a sample size of n = 26 that was determined through a 2-tailed distribution calculation. Computed tomographic analysis was performed at 6 months and 1 year postoperatively. Pre- and postoperative visual analogue scale scores were obtained to assess the clinical outcomes. Arthrodesis was determined by 2 separate, blinded orthopedic surgeons and a board certified radiologist. RESULTS: At 1-year follow-up, 65% (17/26) of the Actifuse cohort and 92% (24/26) of the rhBMP-2 cohort demonstrated a radiographical arthrodesis (P = 0.01). In both study cohorts, the 1-year postoperative visual analogue scale scores significantly improved (P < 0.001). Pseudarthrosis rates at 1 year were 35.0% (9/26) and 7.7% (2/26) for the Actifuse and rhBMP-2 groups, respectively (P = 0.01, OR = 6.35, 95% CI = 1.22-33.1). A greater reoperation rate was noted in the Actifuse cohort (35.0%, 9/26) compared with the BMP-2 cohort (7.7%, 2/26; P = 0.01). One patient with BMP-2 also experienced symptomatic neuroforaminal bone growth (3.8%, n = 1/26). CONCLUSION: Silicate-substituted calcium phosphate was associated with a significantly lower rate of arthrodesis than rhBMP-2 in a MIS TLIF. The patients with pseudarthrosis in both cohorts were all clinically symptomatic with an unimproved visual analogue scale score. Additional analysis of Actifuse and other graft enhancers/extenders are needed prior to the utilization for an MIS TLIF. LEVEL OF EVIDENCE: 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207