Frank Ruschitzka MD FESC FRCP Shares Some Thoughts on the Future Direction of the Heart Failure Association of the European Society of Cardiology
Dossier post-publication
OpenAlex signale ce travail comme rétracté, mais aucune notice correspondante de Retraction Watch ne figure dans cette base.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The left atrial appendage (LAA) produces natriuretic peptides and its removal or occlusion might increase the risk of heart failure (HF). We aimed to investigate the incidence of HF after LAA occlusion or removal (LAAO) in the Left Atrial Appendage Occlusion Study (LAAOS III). METHODS AND RESULTS: -VASc score ≥2, who were having cardiac surgery for another indication, were randomized to undergo surgical LAAO or not. We compared the composite outcome of HF-related hospitalizations and HF death between the two groups. HF assessment required clinical and radiographic evidence of HF. Analyses included a landmark analysis before and after 30 days and subgroups. Mean age was 71.2 years, 67.5% were male and 57.0% had prior HF. Over a mean follow-up of 3.8 years, 396 (8.3%) patients met the composite HF outcome: 209 (8.8%) with LAAO (n = 2379) and 187 (7.8%) without LAAO (n = 2391) (hazard ratio [HR] 1.12, 95% confidence interval [CI] 0.92-1.37, p = 0.25). There was no difference between the two groups in the first 30 days (1.6% vs. 1.1%; p = 0.12) and thereafter (7.6% vs. 7.1%; p = 0.57). Subgroups based on age, sex, body mass index, AF type, prior HF, cardiac rhythm or left ventricular ejection fraction showed consistent results. There was no difference in HF outcomes with LAAO between the cut-and-sew (HR 0.93, 95% CI 0.70-1.23, p = 0.62) versus other closure methods (HR 1.05, 95% CI 0.77-1.41, p = 0.77). CONCLUSIONS: Left atrial appendage occlusion or removal at the time of cardiac surgery does not appear to alter the risk of HF-related hospitalization or death. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01561651.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».