MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767998313 · doi:10.1371/journal.pone.0187668

The influence of physical activity, sedentary behavior on health-related quality of life among the general population of children and adolescents: A systematic review

2017· review· en· W2767998313 sur OpenAlexaboutno aff
Xiuyun Wu, Li Han, Jianhua Zhang, Sheng Luo, Jin Wei Hu, Kui Sun

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong Province
Mots-clésPsycINFOSystematic reviewMedicinePopulationMEDLINEQuality of life (healthcare)GerontologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The association between physical activity, sedentary behavior and health-related quality of life in children and adolescents has been mostly investigated in those young people with chronic disease conditions. No systematic review to date has synthesized the relationship between physical activity, sedentary behavior and health-related quality of life in the general healthy population of children and adolescents. The purpose of this study was to review systematically the existing literature that evaluated the relations between physical activity, sedentary behavior and health-related quality of life in the general population of children and adolescents. METHODS: We conducted a computer search for English language literature from databases of MEDLINE, EMBASE, PSYCINFO and PubMed-related articles as well as the reference lists of existing literature between 1946 and the second week of January 2017 to retrieve eligible studies. We included the studies that assessed associations between physical activity and/or sedentary behavior and health-related quality of life among the general population of children and adolescents aged between 3-18 years. The study design included cross-sectional, longitudinal and health intervention studies. We excluded the studies that examined associations between physical activity, sedentary behavior and health-related quality of life among children and adolescents with specific chronic diseases, and other studies and reports including reviews, meta-analyses, study protocols, comments, letters, case reports and guidelines. We followed up the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement in the reporting of this review. The risk of bias of the primary studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale. We synthesized the difference in health-related quality of life scores between different levels of physical activity and sedentary time. RESULTS: In total, 31 studies met the inclusion criteria and were synthesized in the review. Most of the included studies used a cross-sectional design (n = 21). There were six longitudinal studies and three school-based physical activity intervention studies. One study used both cross-sectional and longitudinal designs. We found that higher levels of physical activity were associated with better health-related quality of life and increased time of sedentary behavior was linked to lower health-related quality of life among children and adolescents. A dose-response relation between physical activity, sedentary behavior and health-related quality of life was observed in several studies suggesting that the higher frequency of physical activity or the less time being sedentary, the better the health-related quality of life. CONCLUSIONS: The findings in this study suggest that school health programs promoting active lifestyles among children and adolescents may contribute to the improvement of health-related quality of life. Future research is needed to extend studies on longitudinal relationships between physical activity, sedentary behavior and health-related quality of life, and on effects of physical activity interventions on health-related quality of life among children and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations677
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207