MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890701797 · doi:10.1073/pnas.1803222115

Global estimates of mortality associated with long-term exposure to outdoor fine particulate matter

2018· article· en· W2890701797 sur OpenAlexaff
Richard T. Burnett, Hong Chen, Mieczysław Szyszkowicz, Neal Fann, Bryan Hubbell, C. Arden Pope, Joshua S. Apte, Michael Bräuer, Aaron Cohen, Scott Weichenthal, Jay S. Coggins, Qian Di, Bert Brunekreef, Joseph Frostad, Stephen S Lim, Haidong Kan, Katherine Walker, George D. Thurston, Richard B. Hayes, Chris C. Lim, Michelle C. Turner, Michael Jerrett, Daniel Krewski, Susan M. Gapstur, W. Ryan Diver, Bart Ostro, Debbie Goldberg, Dan L. Crouse, Randall V. Martin, Paul A. Peters, Lauren Pinault, Michael Tjepkema, Aaron van Donkelaar, Paul J. Villeneuve, Anthony B. Miller, Peng Yin, Maigeng Zhou, Lijun Wang, Nicole Janssen, Marten Marra, Richard Atkinson, Hilda Tsang, TQ Thach, John B. Cannon, Ryan Allen, Jaime E. Hart, Francine Laden, Giulia Cesaroni, Francesco Forastiere, Gudrun Weinmayr, Andrea Jaensch, Gabriele Nagel, Hans Concin, Joseph V. Spadaro

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversity of New BrunswickStatistics CanadaMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésHazard ratioEnvironmental healthParticulatesConfidence intervalAir pollutionBurden of diseaseHazardRisk assessmentCohortEnvironmental scienceDemographyMedicineToxicologyPopulationStatisticsMathematicsBiologyEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to ambient fine particulate matter (PM 2.5 ) is a major global health concern. Quantitative estimates of attributable mortality are based on disease-specific hazard ratio models that incorporate risk information from multiple PM 2.5 sources (outdoor and indoor air pollution from use of solid fuels and secondhand and active smoking), requiring assumptions about equivalent exposure and toxicity. We relax these contentious assumptions by constructing a PM 2.5 -mortality hazard ratio function based only on cohort studies of outdoor air pollution that covers the global exposure range. We modeled the shape of the association between PM 2.5 and nonaccidental mortality using data from 41 cohorts from 16 countries—the Global Exposure Mortality Model (GEMM). We then constructed GEMMs for five specific causes of death examined by the global burden of disease (GBD). The GEMM predicts 8.9 million [95% confidence interval (CI): 7.5–10.3] deaths in 2015, a figure 30% larger than that predicted by the sum of deaths among the five specific causes (6.9; 95% CI: 4.9–8.5) and 120% larger than the risk function used in the GBD (4.0; 95% CI: 3.3–4.8). Differences between the GEMM and GBD risk functions are larger for a 20% reduction in concentrations, with the GEMM predicting 220% higher excess deaths. These results suggest that PM 2.5 exposure may be related to additional causes of death than the five considered by the GBD and that incorporation of risk information from other, nonoutdoor, particle sources leads to underestimation of disease burden, especially at higher concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 453
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207