MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906546386 · doi:10.1002/jmri.26594

Intraductal carcinoma of the prostate (IDC‐P) lowers apparent diffusion coefficient (ADC) values among intermediate risk prostate cancers

2018· article· en· W2906546386 sur OpenAlexaff
Stephen Currin, Trevor A. Flood, Satheesh Krishna, Matthew D. F. McInnes, Nicola Schieda

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEffective diffusion coefficientProstate cancerProstateProstatectomyUrologyCarcinomaNuclear medicinePopulationDiffusion MRICancerMagnetic resonance imagingPathologyRadiologyInternal medicine

Résumé

Background Prostatic intraductal carcinoma (IDC‐P) is an aggressive variant of prostate cancer (PCa) characterized by proliferation of malignant cells within prostatic ducts/acini and nucleomegaly. Purpose/Hypothesis To compare apparent diffusion coefficient (ADC) values and Prostate Imaging and Data Reporting System (PI‐RADS) v. 2 scores in intermediate risk (International Society of Urological Pathology [ISUP] Grade Group [GG] 2 and 3) PCa with/without IDC‐P to determine if IDC‐P alters the MRI appearance of PCa. Study Type Retrospective, case–control. Population Fifteen consecutive men with ISUP GG 2/3 (Gleason score 3+4 = 7 [ N = 4], 4+3 = 7 [ N = 11]) PCa with IDC‐P diagnosed at radical prostatectomy were compared with: 1) ISUP GG 2/3 PCa without IDC‐P (matched for percentage Gleason pattern 4), and 2) ISUP GG 4 and 5 (Gleason score 8/9) PCa without IDC‐P. Field Strength/Sequence 3T multiparametric MRI. Assessment Two blinded radiologists (R1/R2) measured mean ADC, ADC.ratio (ADC.tumor/ADC.normal peripheral zone) and assigned PI‐RADS v2 scores. Statistical Tests: Chi‐square and analysis of variance (ANOVA). Results There were no differences in age, prostate serum antigen, tumor size, or stage between groups ( P = 0.063‐0.912). Tumors with IDC‐P had lower mean ADC and ADC.ratio (0.741 ± 0.152 mm 2 /sec and 0.44 ± 0.07) compared with ISUP GG 2/3 tumors without IDC‐P (0.888 ± 0.167 mm 2 /sec and 0.62 ± 0.14), P = 0.012 and <0.001; and did not differ compared with ISUP GG 4/5 tumors (0.705 ± 0.141 mm 2 /sec and 0.44 ± 0.08), P = 0.509 and 0.868. Tumors with IDC‐P were nearly all PI‐RADS v2 score 5 (14/15) compared with ISUP GG 2/3 tumors without IDC‐P (10/15 R1, 8/15 R2) and GG 4/5 tumors (9/15), ( P = 0.040 = 0.092). Agreement in PI‐RADS v2 scoring was moderate (K = 0.68). Data Conclusion ISUP GG 2 and 3 (intermediate risk, Gleason score 7) PCa with IDC‐P have lower ADC compared with tumors without IDC‐P with a similar percentage of Gleason pattern 4 and resemble ISUP GG 4 and 5 high risk tumors on MRI. IDC‐P lowers ADC values among intermediate risk prostate cancers. Level of Evidence : 3 Technical Efficacy Stage : 2 J. Magn. Reson. Imaging 2019;50:279–287.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

MRI study of how intraductal carcinoma affects apparent diffusion coefficient values in prostate cancer; a diagnostic imaging question.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

The study examines MRI features of prostate cancer, not research itself.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Clinical radiology study of IDC-P and ADC values; prostate cancer domain imaging.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207