MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914316152 · doi:10.5287/ora-zbkae2axe

Prioritising indigenous representations of geopower: the case of Tulita, Northwest Territories, Canada

2018· dissertation· en· W2914316152 sur OpenAlexaboutno aff
Brice Perombelon

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGeographyPolitical scienceEcology

Résumé

Recent calls from progressive, subaltern and postcolonial geopoliticians to move geopolitical scholarship away from its Western ontological bases have argued that more ethnographic studies centred on peripheral and dispossessed geographies need to be undertaken in order to integrate peripheralised agents and agencies in dominant ontologies of geopolitics. This thesis follows these calls. Through empirical data collected during a period of five months of fieldwork undertaken between October 2014 and March 2015, it investigates the ways through which an Indigenous community of the Canadian Arctic, Tulita (located in the Northwest Territories’ Sahtu region) represents geopower. It suggests a semiotic reading of these representations in order to take the agency of other-than/more-than-human beings into account. In doing so, it identifies the ontological bases through which geopolitics can be <em>indigenised</em>. Drawing from Dene animist ontologies, it indeed introduces the notion of a place-contingent <em>speculative geopolitics</em>. Two overarching argumentative lines are pursued. First, this thesis contends that geopower operates through metamorphic refashionings of the material forms of, and signs associated with, space and place. Second, it infers from this that through this transformational process, geopower is able to create the conditions for <em>alienating</em> but also <em>transcending</em> experiences and meanings of place to emerge. It argues that this movement between conflictual and progressive understandings is dialectical in nature. In addition to its conceptual suggestions, this thesis makes three empirical contributions. First, it confirms that settler geopolitical narratives of sovereignty assertion in the North cannot be disentangled from capitalist and industrial political-economic processes. Second, it shows that these processes, and the geopolitical visions that subtend them, are materialised in space via the extension of the urban fabric into Indigenous lands. Third, it demonstrates that by assembling space ontologically in particular ways, geopower establishes (and entrenches) a geopolitical distinction between living/sovereign (or governmentalised) spaces and nonliving/bare spaces (or spaces of nothingness).

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : about_only · poids de sondage : 3321.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: medium

Ethnography of Indigenous representations of geopower in Tulita; disciplinary reflexivity appears only in the framing, the object is the community.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

The thesis studies Indigenous representations of geopower, not research or science as a social system.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Indigenous geopolitics ethnography of Tulita; object is geopower and place, not research systems.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0390,015
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207