MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983422188 · doi:10.1177/0363546519881421

Activity Level Maintenance at Midterm Follow-up Among Active Patients Undergoing Periacetabular Osteotomy

2019· article· en· W2983422188 sur OpenAlexaboutno aff
Ugochi C. Okoroafor, Cecilia Pascual‐Garrido, Maria Schwabe, Jeffrey J. Nepple, Perry L. Schoenecker, John C. Clohisy

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisHarris Hip ScoreSurgeryBody mass indexHip dysplasiaProspective cohort studyDysplasiaRadiographyInternal medicine

Résumé

Background: For active patients undergoing periacetabular osteotomy (PAO), returning to and maintaining a high level of activity postoperatively is a priority. Purpose: To evaluate the maintenance of activity levels at midterm follow-up in active patients treated with PAO for symptomatic acetabular dysplasia. Study Design: Case series; Level of evidence, 4. Methods: Patients who underwent PAO for symptomatic acetabular dysplasia between June 2006 and August 2013 were identified by a retrospective review of our prospective longitudinal institutional Hip Preservation Database. All patients with a preoperative University of California, Los Angeles (UCLA) score of ≥7 and a potential minimum 5 years of follow-up were included in the study. Functional outcome measures were the UCLA score, modified Harris Hip Score (mHHS), and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). The maintenance of high activity levels was defined as a UCLA score of ≥7 at final follow-up. Radiographic parameters were measured. Statistical significance was defined as a P value <.05. Results: A total of 66 hips (58 patients) were included. The mean age was 25.3 years (range, 14-47 years), the mean body mass index was 23.9 kg/m 2 (range, 19-32 kg/m 2 ), and 72% were female. The mean follow-up was 6.8 years (range, 5-11 years). There were 67% of patients who maintained a UCLA score of ≥7. Patient-reported outcomes improved postoperatively from preoperatively for the mHHS (88 ± 14 vs 67 ± 17, respectively; P < .001) and WOMAC (89 ± 15 vs 73 ± 20, respectively; P < .001). The lateral center-edge angle, anterior center-edge angle, and acetabular inclination were significantly improved at final follow-up ( P < .001). Only 4 patients (7%) cited postoperative activity limitations as being caused by hip pain. There were no conversions to total hip arthroplasty. Conclusion: The majority (67%) of active patients returned to preoperative or higher activity levels after PAO at midterm follow-up.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : about_only · poids de sondage : 3321.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Clinical case series on activity levels after periacetabular osteotomy; the object is a surgical outcome.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

The study evaluates activity outcomes after hip surgery rather than research itself.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Orthopedic outcomes after periacetabular osteotomy.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207