Investigating the Impact of Auditor-Provided Systems Reliability Assurance on Potential Service Recipients (Retracted)
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study is to assess the extent to which auditor-provided systems reliability assurance affects potential service recipients' (1) likelihood of recommending that their company enter into a contractual agreement with the service provider, and (2) comfort level with the reliability of the service provider's information systems. We conducted a full-factorial between-subjects experiment where the following four auditor assurances were either absent or present: availability, security, integrity, and maintainability. A total of 481 middle- and upper-level managers from a broad spectrum of functional areas participated in the study. Research findings indicate significant main effects with respect to all four assurances, as well as firm size, for the “likelihood” variable. Significant main effects were also obtained for the “comfort” variable with respect to availability, security, and maintainability (marginal significance), but integrity and firm size were nonsignificant. The amount of variance explained by the “availability” and “security” assurances (combined) was remarkably large (56 percent for “likelihood” and 43 percent for “comfort”) relative to the combined variance explained by the other two assurances (1 percent for “likelihood” and 1 percent for “comfort”). We also found evidence that respondents overweighed assurance reports on individual principles, as compared to a four-principle reliability report. Additionally, we found no significant difference in dependent variable responses when all four assurances were provided and the auditor's report focused on either the (1) effectiveness of controls or (2) reliability of the system. Research evidence offers key strategic guidance to the AICPA, CICA, and CPA/CA firms engaged in systems reliability assurance services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».