Processus de développement d’une trousse d’accompagnement pour l’examen médical des nouveaux arrivants francophones : un exemple de coopération
Notice bibliographique
Résumé
Alors que plus de la moitié des immigrants francophones vivant en Ontario proviennent \nde l’Afrique et des Caraïbes, les professionnels de la santé formés au Canada ne sont pas \nsuffisamment familiers avec les problèmes de santé auxquels les nouveaux arrivants peuvent être \nconfrontés. Fort de ce constat, dans un partenariat multidisciplinaire, le Centre de recherche en \nsanté dans les milieux ruraux et du nord, le Centre de santé communautaire du grand Sudbury, \nl’Institut du savoir Montfort, l’École des sciences de l’activité physique de l’Université \nLaurentienne et un groupe d’immigrants francophones du Grand Sudbury, ont développé en \nutilisant l’approche de recherche collaborative, une trousse d’accompagnement pour l’examen \nmédical du nouvel arrivant à l’attention des professionnels de la santé et des services sociaux. Le \nprocessus d’élaboration de la trousse a nécessité plusieurs étapes : 1) l’établissement d’un \npartenariat entre les organismes sus cités; 2) la recension des écrits pour identifier les problèmes \nde santé les plus fréquents; 3) la sélection des problèmes les plus fréquents et qui ne sont pas \nnécessairement ceux que les professionnels de santé rencontrent dans leur pratique; 4) la \nrédaction des versions provisoires des fiches d’information en insistant sur certains aspects \nimportants de la maladie; 5) la validation des fiches avec les partenaires; 6) la restitution des \nfiches finales (25 fiches dont 3 portent sur l’examen général, 10 autres portent sur certaines \nmaladies tropicales, 8 portent sur les signes et symptômes les plus fréquemment rencontrés et les \n4 autres sur les soins de santé en Ontario); et 7) le développement d’une capsule infographique \nafin d’assurer une plus grande visibilité de la disponibilité de la trousse d’accompagnement pour \nl’examen médical des nouveaux arrivants francophones.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Describes how a multi-partner collaborative research process produced a toolkit for the medical examination of francophone newcomers; the deliverable and object are a clinical practice resource, though the paper is framed as an example of collaborative research process, which puts it near the boundary.
The work describes development of a healthcare toolkit, using collaborative research without studying research itself.
Development of a clinical toolkit for medical exams of Francophone newcomers; healthcare practice tool, not research methods.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».