MétaCan
← tous les travaux

Body Muscle-to-Fat Ratio, Rather Than Fat-to-Muscle Ratio, Significantly Correlates With Measured Insulin Resistance in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus

2021· article· en· 7 citations· W3186470425 sur OpenAlex· 10.14740/jocmr4401

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Revue canadienneIl a paru dans une revue canadienne.

Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Le tri à trois modèles

les 1 000 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : venue_new · poids de sondage : 2684.25 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Clinical study comparing body composition indices against measured insulin resistance in type 2 diabetes.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

This clinical study compares body composition measures of insulin resistance, not research.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Clinical correlation of body composition ratios with insulin resistance in T2DM.

Résumé

Background: Insulin resistance (IR) assessment is important in treating type 2 diabetes mellitus (T2DM). We thus compared body muscle-to-fat ratio (BMFR) and fat-to-muscle ratio (FMR) values against M/I values as clinical index of IR. Methods: Subject included 118 untreated T2DM patients. Hyperinsulinemic-euglycemic clamp examination was performed to calculate the M/I as index of IR. Body composition was measured by impedance analysis using InBody770. Results: Simple linear regression analyses confirmed correlations between M/I and BMFR (B: 0.756 (P < 0.01), coefficients of determination (R 2 ): 0.572, mean absolute error (MAE): 3.19, and root mean squared error (RMSE): 4.14), and between M/I and FMR (B: -0.601 (P < 0.01), R 2 : 0.362, MAE: 3.97, and RMSE: 5.05). Against the M/I values, BMFR also showed better goodness-of-fit than did FMR. In comparing correlation coefficients, the BMFR absolute B value was significantly larger than that of FMR (P = 0.027). Conclusions: BMFR is more useful than FMR in quantifying IR in patients with T2DM because the correlation between BMFR and the insulin sensitivity index M/I is significantly greater than that between FMR and M/I. J Clin Med Res. 2021;13(7):387-391 doi: https://doi.org/10.14740/jocmr4401

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

La notice

Revue
Journal of Clinical Medicine Research
Thématique
Nutrition and Health in Aging
Domaine
Medicine
Établissements canadiens
Organismes subventionnaires
Mots-clés
Insulin resistanceMedicineInternal medicineType 2 Diabetes MellitusEndocrinologyBody mass indexDiabetes mellitusMean squared errorInsulinMathematicsStatistics
Résumé présent dans OpenAlex
oui