MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310239156 · doi:10.1161/jaha.122.027295

Effects of Carotid Artery Stiffness on Cerebral Small‐Vessel Disease and Cognition

2022· article· en· W4310239156 sur OpenAlexaboutno aff
Caroline Robert, Lieng Hsi Ling, Eugene S.J. Tan, Bibek Gyanwali, Narayanaswamy Venketasubramanian, Shir Lynn Lim, Lingli Gong, Josephine Lunaria Berboso, Mark Richards, Christopher Chen, Saima Hilal

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational University Health System
Mots-clésMedicineCardiologyCarotid arteriesInternal medicineDiseaseCognitionArterial stiffnessBlood pressurePsychiatry

Résumé

Background Carotid artery stiffness is associated with cognitive impairment and dementia, but the underlying mechanisms remain unknown. We examined the associations of carotid artery stiffness with cerebral small‐vessel disease markers, cognition, and dementia subtypes in a memory clinic cohort. Methods and Results A total of 272 participants underwent carotid ultrasonography, 3 Tesla brain magnetic resonance imaging, and neuropsychological assessment. Carotid ultrasonography was used to assess β‐index, pressure‐strain elastic modulus, and pulse‐wave velocity‐β. Brain magnetic resonance images were graded for cerebral small‐vessel disease markers, including white matter hyperintensities, lacunes, and cerebral microbleeds. Participants were classified as having no cognitive impairment, cognitive impairment and no dementia, or dementia subtyped as Alzheimer disease and vascular dementia. Cognition was assessed using National Institute of Neurological Disorders and Stroke–Canadian Stroke Network harmonization battery. After adjusting for age, sex, cardiovascular risk factors, and diseases, multivariable models showed that β‐index ( β =0.69; P =0.002), elastic modulus ( β =0.78; P <0.001), and pulse‐wave velocity‐β ( β =0.80; P <0.001) were associated with white matter hyperintensities, and elastic modulus (odds ratio [OR], 1.39 [95% CI, 1.04–1.85]) and pulse‐wave velocity‐β (OR, 1.47 [95% CI, 1.10–1.98]) were independently associated with lacunes. Similarly, β‐index (OR, 2.04 [95% CI, 1.14–4.13]), elastic modulus (OR, 2.22 [95% CI, 1.25–4.42]), and pulse‐wave velocity‐β (OR, 2.50 [95% CI, 1.36–5.18]) were independently associated with vascular dementia. Carotid stiffness measures were independently associated with worse performance in global cognition, visuomotor speed, visuospatial function, and executive function. These associations became largely nonsignificant after further adjusting for cerebral small‐vessel disease markers. Conclusions In memory clinic patients, carotid artery stiffness was associated with white matter hyperintensities and lacunes, impairment in global and domain‐specific cognition, and causative subtypes of dementia, particularly vascular. The effects of carotid stiffness on cognition were not independent of, and were partially mediated by, cerebral small‐vessel disease.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : about_only · poids de sondage : 3321.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Clinical cohort study of carotid artery stiffness, small-vessel disease and cognition.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

It examines carotid stiffness and dementia outcomes in patients, not research practice.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Clinical cohort study linking carotid stiffness to cognition and dementia, not research practice.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207