MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324353080 · doi:10.26685/urncst.450

Patient and Practitioner: The Impact of Social Factors on Diagnostic Delay for Endometriosis

2023· article· en· W4324353080 sur OpenAlexaff
Kimberly Drinkell, Hannah Fajzel, Kiera Tordon

Notice bibliographique

RevueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOEndometriosisMedicineCompetence (human resources)DiseaseHealth carePsychologyMEDLINEFamily medicinePsychiatryGynecologySocial psychologyPathology

Résumé

Introduction: Endometriosis is a gynaecological disease with diverse symptoms that are often shared with other disorders and is characterized by long diagnostic delays. Delayed diagnosis prevents patients from receiving access to care and negatively impacts both physical and mental health. While technical limitations of the diagnostic procedure contribute to the delay, there is also significant delay in first seeking consultation as well as getting referred to specialized care that point to social differences rather than medical factors. This literature review aims to identify social determinants that contribute to these delays in endometriosis diagnosis. Methods: A literary search was conducted using PubMed, PsycInfo, and Web of Science. The search yielded a total of 549 articles. Of these, 22 articles were selected based on established search terms and criteria including that the articles had to present original data, be written in English, be published no earlier than 2012, and have full-text availability. Results: Factors contributing to diagnostic delay can be related to one of two groups: the patient and the practitioner Patient factors that increase delay include certain demographic characteristics, the extent of pain normalization, the stigma surrounding women’s health, and the lack of self-advocacy. Practitioner factors that increase diagnostic delay include dismissive attitudes, the lack of knowledge and technical competence concerning endometriosis, and their relationship with patients as a position of authority. Discussion: Many identified factors share similar themes but are manifested differently amongst patients and practitioners, particularly those relating to the lack of familiarity with endometriosis and the normalization or dismissal of symptoms. Shared findings point to larger societal factors influencing both patients and practitioners. Conclusion: The findings of this review provide insight into social determinants that contribute to the long delays associated with endometriosis diagnosis. Future research should be aimed at establishing interventions for identified factors and also address larger shared social beliefs and misconceptions that maintain stigmas about women’s health.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: medium

Literature review of social determinants of diagnostic delay in endometriosis; uses a review to answer a clinical-epidemiological question.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

This reviews social determinants of delayed endometriosis diagnosis, not evidence-synthesis methodology.

Grok 4.5OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

Literature review of social factors delaying endometriosis diagnosis; clinical care pathways, not research systems.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) JournalMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207