The Criminal Law, the Intelligence and Security Act and the Protective Security Requirements
Notice bibliographique
Résumé
New Zealand was a pioneer in the codification of its criminal law. The Criminal Code Act was passed in 1893, after a lengthy gestation period. The work owed its origins to law reform activities in India, a tendency spread from India to other British jurisdictions, notably Canada and parts of Australia, but never England. The requirement that common law offences were no longer valid and criminal offences had to be clearly defined in statutes passed by Parliament became accepted orthodoxy here and never questioned. But it is possible, as this article argues, that New Zealand has forgotten the legal implications of its own history of codification. This article argues that s 78AA of the Crimes Act 1961, inserted by the Intelligence and Security Act 2017, is in breach of the codification principle. The vice of the provision is that the content of the Protective Security Requirements is dependent upon the actions of the executive and what it posts on the Internet, not upon law passed by Parliament. It is submitted that the present situation is poor legislative practice and leaves the state of the law in doubt. For security issues to be handled in this fashion is less than satisfactory in a free and open society. The article goes on to analyse the background of New Zealand's criminal law codification and outlines the extensive range of the modern law dealing with the intelligence agencies and how it has expanded in recent years. This history of the agencies is briefly canvassed, including controversial features that have arisen in the past. It concludes that remedial action is necessary and mentions work that is going on within the executive to bring about change. It concludes that issues of legality, human rights and the agencies deserve careful attention and require analysis of the risks to an open society from these developments.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Legal scholarship on New Zealand criminal law codification and security legislation.
It analyzes New Zealand criminal-law codification and security legislation, not research itself.
New Zealand criminal law and security statute analysis; legal doctrine, not metaresearch.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,029 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».