MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396566350 · doi:10.1093/eurjcn/zvae067

Device-specific quality of life: results from the ATLAS trial—avoid transvenous leads in appropriate subjects

2024· article· en· W4396566350 sur OpenAlexaff
Sandra Carroll, Blandine Mondésert, Andrew D. Krahn, Jamil Bashir, Kathryn Fisher, Kalpana Nair, Jeff S. Healey

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMontreal Heart InstituteMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesBoston Scientific Corporation
Mots-clésMedicineAtlas (anatomy)Quality (philosophy)Intensive care medicineAnatomy

Résumé

AIMS: Patient-reported outcomes (PROs) provide important insights into patients' acceptance of their medical devices. Avoid Transvenous Leads in Appropriate Subjects (ATLAS), a randomized, multi-centre, open-label clinical trial, recently reported fewer perioperative complications in subcutaneous implantable cardioverter defibrillator (S-ICD) compared with transvenous ICD (TV-ICD) patients. This study reports PROs, including device-specific and generic quality of life (QOL), from the ATLAS trial. METHODS AND RESULTS: Device-specific QOL was the primary PRO using the Florida Patient Acceptance Survey (FPAS) at 1 and 6 months' post-implantation. Secondary outcomes included generic QOL using the Medical Outcomes Survey (SF-36) pre-implant and 6 months' post-implantation. The FPAS and SF-36 were analysed using analysis of covariance. Pain measured using a Numeric Rating Scale, at 1 and 6 months, anaesthetic, body mass index, and within/between differences were analysed using descriptive statistics and mixed-effects linear models. Of the 503 patients randomized in ATLAS, 404 had complete FPAS data to be included in this analysis. Participant characteristics were balanced. There were no significant differences between S-ICD and TV-ICD for the FPAS or SF-36, across time points. Mean total FPAS scores increased from 73.73 (16.09) to 77.05 (16.13) and 74.43 (15.35) to 78.25 (15.88) for S-ICD and TV-ICD, respectively (P < 0.001). Patient-reported outcomes suggested that both devices were associated with good QOL. CONCLUSION: Device-specific and generic QOL were similar between S-ICD and TV-ICD groups up to 6 months' post-implantation, indicating that regardless of device type, both groups reported good device-specific QOL in ATLAS patients. Subcutaneous ICD patients reported higher pain scores at implant, but pain decreased by 6 months. The findings offer evidence that can be included during shared decision-making. The inclusion of patient partners in ATLAS provided an opportunity to measure PROs that were deemed important to patients. REGISTRATION: ClinialTrials.gov: NCT02881255.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Patient-reported quality of life outcomes from a defibrillator trial; a clinical result, not a study of trial practice.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

This is a clinical trial outcomes analysis, and methodological terms are incidental.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Clinical trial report of ICD device quality of life; object is medical device outcomes, not research methods.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207