MétaCan
Menu
Back to cohort

Aquifer vulnerability mapping and GIS: A proposal to monitor uncertainty associated with spatial data processing

2004· article· es· W1483261576 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
fundA Canadian funder is recorded on the work.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueGeofísica Internacional · 2004
Typearticle
Languagees
FieldEarth and Planetary Sciences
TopicGeological Modeling and Analysis
Canadian institutionsGeological Survey of CanadaUniversité Laval
FundersUniversité Laval
KeywordsHumanitiesCartographyGeographyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

El Servicio Geológico de Canadá llevo a cabo una evaluación acuífera para estimar la sustentabilidad y Ia vulnerabilidad acuífera en St. Lawrence Lowlands al suroeste de Quebec. El modelo DRASTIC y un SIG fueron usados para calcular y producir los mapas de vulnerabilidad. Paralelamente se realizó un detallado monitoreo del procesamiento de los datos para controlar la exactitud de los mapas de vulnerabilidad. Una estimación global incluyo errores identificados e incertidumbres asociadas con datos espaciales y descriptivos usados en el modelo. Los datos analizados se relacionaron con los pozos, perforaciones, mapas temáticos, y también con los procesos múltiples de los datos incluyendo a los errores e incertidumbre atribuidas a los cálculos de la conductibilidad hidráulica, las interpolaciones de los datos, las intersecciones de capas de los datos espaciales etc. Se propone un sistema de categorización usando el lenguaje UML, para categorizar datos espaciales con respecto al grado y fuente de incertidumbre. Este trabajo presenta este sistema, un ejemplo de aplicación en un área estudiada y una discusión sobre su utilidad en el control del procesamiento de datos. También muestra que Ia incertidumbre asociada con el procesamiento de datos espaciales y la integración de los datos a un sistema numérico puede ser muy significante; Ia principal ambigüedad ocurre cuando se limpian datos, se interpolan, se clasifican y se sobreponen. La caracterización de la incertidumbre en los procesos de los datos fue una valiosa fuente de información tan crucial como la misma calidad de los datos. Monitorear la incertidumbre asociada con el procesamiento de datos espaciales es casi tan importante como el modelo mismo. Sin embargo, el monitoreo de la incertidumbre puede ser complejo y subjetivo y de hecho es raramente efectuado sobre bases regulares principalmente porque requiere mucho más esfuerzo comparado con simplemente correr el modelo.doi: sin doi

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.247
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.259
Teacher spread0.225 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it