MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1567443571 · doi:10.4000/1895.1482

« Dis-moi ce que tu filmes, je te dirai qui tu es » : l’image du cinéma français en Belgique francophone dans l’immédiat après Seconde Guerre mondiale

2007· article· fr· W1567443571 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

Venue1895 · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicAfrican history and culture studies
Canadian institutionsFrancophone University Association
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesFrenchArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’image d’un peuple dans le regard d’un autre est tributaire de nombreux facteurs qui s’interpénètrent et le jugement posé sur la production cinématographique est l’un d’entre eux. Cet article envisage la perception du cinéma français en Belgique francophone, débouché aisé et important, à une époque – l’immédiat après Deuxième Guerre mondiale – où ce cinéma y subit une relative désaffection, parallèle à une crise profonde de l’image de la France dans son ensemble. Trois thèmes sont particulièrement mis en exergue par les critiques : la primauté de l’intellectualisme sur l’émotion, l’immoralité et un parti pris de pessimisme. Le cinéma français trahirait ainsi deux facettes de sa vocation, celles de révélateur social et de sain divertissement. Par contraste, le succès de Jacques Tati met en lumière l’attente des critiques wallons et bruxellois : pour eux, le véritable cinéma français est celui qui s’exprime dans des comédies familiales exaltant les plaisirs simples et provinciaux, bref celui qui donne à voir une France éternelle, idéale, intemporelle que l’on peine à retrouver dans les difficultés de l’heure.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.642
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.230
Teacher spread0.222 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it