MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1848530336 · doi:10.29173/cjs4157

The Environment and a Globalizing Sociology

2008· article· en· W1848530336 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueThe Canadian Journal of Sociology · 2008
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicRisk Perception and Management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEnvironmental governanceEnvironmental sociologyCivil societySociologyHierarchyDemocracyCorporate governanceSociological imaginationEnvironmental studiesEnvironmental ethicsSociology of scientific knowledgeSocial sciencePolitical sciencePoliticsEconomicsManagementLaw

Abstract

fetched live from OpenAlex

Abstract. The challenges for sociology posed by global environmental crises are two-fold. First, the growing prevalence of environmental dilemmas in global society demand that a globalizing sociology also be an environmental sociology. This requires the discipline to refine its ability to integrate environmental influences into its conceptual frameworks on social change. Second, the effectiveness of society’s strategic responses to environmental crises depends on the degree to
 which understanding the generation of environmental problems and responding to them are sociologically informed. Consequently, sociologists can make important contributions to environmental improvement, through sociological research on environmental discourses within civil society. However, this can only be done if the first challenge is addressed.
 
 In this paper, we highlight coupled socioecological systems functioning in an embedded hierarchy of local, regional, and global scales. Strategic environmental response depends particularly on governance structures and the production and accessibility of knowledge and we focus our discussion on these two domains. Global environmental changes have introduced multiple sources of challenge for nation-states and for the ways in which democratic participation in governance becomes operative. The dramatic shifts in governance fomented by environmental concern in and of themselves require sociological attention; sociologists
 also have a role in evaluating the efficacy of these organizational networks for addressing environmental crises. Second, we turn our attention to the means by which these environmental changes have challenged the production of knowledge about the environment. For example, the limits of traditional methods of scientific inquiry accompany an erosion in society’s confidence in science as a harbinger of progress, all the while simultaneously pushing science — however reluctantly for scientists themselves — into a position of political prominence. We close with suggestions for future sociological attention to governance and
 knowledge, and the ways this projects sociology more effectively into the global milieu in which environmental change will be increasingly salient.
 
 Résumé. Les défis que constitue la crise environnementale pour la sociologie présentent un double aspect. Tout d’abord, la prévalence des dilemmes environne mentaux dans une société mondiale exige d’une sociologie mondialisante qu’elle soit également une sociologie environnementale. Cela exige donc que cette discipline soit davantage en mesure d’intégrer à ses cadres conceptuels les influences que peuvent avoir les changements environnementaux sur les changements
 sociaux. En second lieu, l’efficacité potentielle des interventions stratégiques d’une société en regard des crises environnementales dépend de la mesure dans laquelle la sociologie éclaire notre compréhension de la source des problèmes environnementaux et de la manière d’y réagir. Par conséquent, les sociologues sont en mesure d’apporter d’importantes contributions à l’amélioration de l’environnement, en amenant la recherche sociologique à s’appuyer sur les discours environnementaux qui ont cours dans la société civile. Toutefois, on ne peut y arriver que si l’on aborde le premier défi.
 
 Dans cet article, nous mettons brièvement en lumière les moyens par lesquels les systèmes, social et écologique, sont mutuellement constitutifs, c’est-à-dire qu’ils sont des systèmes socio-écologiques associés qui fonctionnent dans une hiérarchie enchâssée d’échelles locale, régionale et mondiale. Ensuite, parce que la stratégie d’intervention environnementale dépendra en particulier des structures de gouvernance ainsi que de la production et de l’accessibilité des
 connaissances, nous analysons en détail ces deux domaines. Les changements environnementaux à l’échelle planétaires ont introduit de nombreux défis de tous types pour les nations-États et quant aux manières dont se met en oeuvre la participation démocratique à la gouvernance. Deuxièmement, nous étudierons les moyens par lesquels les changements environnementaux mondiaux ont, dans le même ordre d’idées, remis en question la production de connaissances sur l’environnement. Par exemple, les limites des méthodes traditionnelles d’investigation scientifique sont mises à jour, en même temps qu’elles propulsent la science sur la scène politique. D’autres formes de connaissances agissent également comme des « contre-connaissances » envers la dominance épistémique de la science sur l’environnement. Nous terminons l’article par quelques suggestions quant à l’attention de nature sociologique qu’il faudra porter dans le futur à la gouvernance et à la connaissance, et par un examen de la façon dont cela projette la sociologie tout de bon dans le milieu planétaire dans lequel les changements environnementaux seront de plus en plus marquants.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.819
Threshold uncertainty score0.998

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0030.005
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.283
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it