Bibliographic record
Abstract
Résumé La chalandisation n’est pas la marchandisation mais elle y prépare les comportements et les consciences. Dans le secteur social, ce processus général modifie l’ordonnancement du champ ainsi que son mode de financement mais tente aussi de renverser le sens que les acteurs de terrain donnent à leur travail. Il s’appuie sur diverses révisions dans la conception des politiques publiques, de l’institution à l’organisation et de l’organisation à l’entreprise. Il faut désormais « moderniser » l’action sociale et le travail social, c’est-à-dire rationaliser les fonctionnements, penser produit ou prestation et oublier la clinique, produire mieux en dépensant moins, rechercher les gains de productivité, satisfaire les usagers et d’abord accroître leur confiance, rendre régulièrement des comptes à qui de droit et enfin troquer le Code de l’action sociale et des familles contre celui de la consommation. Le travail social, déjà exposé à la dissémination depuis la décentralisation, se trouve aujourd’hui d’autant plus bousculé qu’il est abandonné à des régulations territoriales quasi marchandes et talonné par des entreprises lucratives dans les domaines solvables.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.029 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".