MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1885343495 · doi:10.3917/inso.152.0128

Qu'est-ce que la « chalandisation » ?

2009· article· fr· W1885343495 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueInformations sociales · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé La chalandisation n’est pas la marchandisation mais elle y prépare les comportements et les consciences. Dans le secteur social, ce processus général modifie l’ordonnancement du champ ainsi que son mode de financement mais tente aussi de renverser le sens que les acteurs de terrain donnent à leur travail. Il s’appuie sur diverses révisions dans la conception des politiques publiques, de l’institution à l’organisation et de l’organisation à l’entreprise. Il faut désormais « moderniser » l’action sociale et le travail social, c’est-à-dire rationaliser les fonctionnements, penser produit ou prestation et oublier la clinique, produire mieux en dépensant moins, rechercher les gains de productivité, satisfaire les usagers et d’abord accroître leur confiance, rendre régulièrement des comptes à qui de droit et enfin troquer le Code de l’action sociale et des familles contre celui de la consommation. Le travail social, déjà exposé à la dissémination depuis la décentralisation, se trouve aujourd’hui d’autant plus bousculé qu’il est abandonné à des régulations territoriales quasi marchandes et talonné par des entreprises lucratives dans les domaines solvables.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.930
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.054
GPT teacher head0.337
Teacher spread0.283 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it