Pourquoi lire Proudhon aujourd’hui? Le fédéralisme et le défi de la solidarité dans les sociétés divisées
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La solidarité transnationale n’est-elle qu’un rêve? La reconnaissance croissante des différences identitaires condamne-t-elle à la fragmentation des solidarités? Quels sont les fondements moraux et pratiques de la solidarité transnationale? Cet article contribue à la réflexion sur les fondements de la solidarité dans les systèmes fédéraux multinationaux en renouant avec la pensée fédérale de Pierre-Joseph Proudhon, un auteur aujourd’hui peu lu. Il est le premier à s’être opposé à la lecture jacobiniste du principe des nationalités sur la base d’une pensée fédérale qui se voulait une solution à la question des nationalités et à la question de la solidarité. Cet article cherche à voir dans quelle mesure les intuitions, les concepts, les raisonnements et les propositions de Proudhon peuvent nous aider à progresser sur la voie de la théorie et de la pratique de la solidarité transnationale. Dans un premier temps, l’article expose les modalités institutionnelles et les fondements du fédéralisme de Proudhon. Dans un second temps, il évalue la capacité d’un tel fédéralisme à générer la solidarité en contexte de diversité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it