MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1970112634 · doi:10.3917/reru.111.0009

Segmentation spatiale et choix de la forme fonctionnelle en modélisation hédonique

2011· article· fr· W1970112634 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueRevue d’Économie Régionale & Urbaine · 2011
Typearticle
Languagefr
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicSpatial and Panel Data Analysis
Canadian institutionsUniversité LavalUniversité du Québec à Rimouski
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article propose différentes façons d’intégrer l’hétérogénéité spatiale dans l’équation de prix hédonique en utilisant un modèle emboîté. À partir d’une définition préalable de sous-marchés, différents types de modèles sont estimés pour la ville de Québec. Si les différentes options considérées sont au moins préférables à l’approche classique étant donné la variation spatiale de certaines contributions marginales des attributs résidentiels, rien n’indique pour autant que le modèle le plus désagrégé s’avère nécessairement le meilleur outil de modélisation. Nous montrons comment un modèle log-linéaire simple peut être amélioré en introduisant des effets fixes reliés aux différences structurelles et historiques des sous-marchés. Si cette approche ne règle pas en totalité les problèmes associés au modèle de prix hédonique classique, elle en diminue largement l’impact, tout en assurant une stabilité des coefficients associés aux attributs physiques de la propriété.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.560
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.234
Teacher spread0.196 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it