MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1988577453 · doi:10.3917/lang.192.0029

Langue maternelle et langue seconde : approche par l'observation gestuelle

2013· article· fr· W1988577453 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueLangages · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicHearing Impairment and Communication
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Diverses études montrent, d’un côté, l’implication de la gestuelle dans la production verbale et, de l’autre, que l’emploi d’une langue maternelle (langue natale) ou d’une langue seconde implique des ressources mentales différentes. Des observations éthologiques ont donc été réalisées, à partir de l’observation de la production gestuelle de deux locuteurs – comparables sous divers aspects que nous préciserons –, l’un anglophone, l’autre francophone, s’exprimant tous les deux dans la langue seconde de leur interlocuteur, le but étant de comparer leurs productions gestuelles en langue maternelle (L1) et en langue seconde (L2). Des traits saillants de comparaison ont ensuite été dégagés. L’analyse a permis de mettre en lumière plusieurs observations : (i) les gestes ne sont pas en majorité effectués avec la main dominante seule, quelle que soit la langue parlée ; (ii) en langue seconde, une communication à deux mains semble suppléer un déficit sémantique ; (iii) la nature des émotions ressenties pourrait modifier le choix non conscient des mains visibles dans l’espace de communication. Ces trois observations conduisent à penser que la dimension émotionnelle de la communication, liée à la conscience, peut modifier la cognition et la production gestuelle elle-même. L’observation de l’importance des émotions dans le choix non conscient des mains qui communiquent, s’il était consolidé par des observations répétées, pourrait être d’un intérêt majeur pour les didacticiens des langues. Il pourrait leur permettre d’observer, le moment où un apprenant, parlant dans une langue seconde, aurait acquis une réelle maîtrise de cette langue et comment cette dimension deviendrait repérable, dans sa gestuelle de communication. À terme, la production gestuelle pourrait constituer un indicateur pertinent de l’état émotionnel dudit locuteur.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.561
Threshold uncertainty score0.996

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.012

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.054
GPT teacher head0.324
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it