Sexual Assault Law, Credibility, and “Ideal Victims”: Consent, Resistance, and Victim Blaming
Bibliographic record
Abstract
L'archétype de la victime idéale d'une agression sexuelle, qui s'est élargi quelque peu au cours des ans en réaction à une prise de conscience sociale et juridique de la violence faite aux femmes, fonctionne toujours néanmoins pour discréditer le récit que font de nombreuses plaignantes de leurs expériences d'agressions sexuelles. Dans cette mesure, le mythe de la « victime idéale » continue à miner la crédibilité de ces femmes qui sont perçues comme s'écartant trop des notions stéréotypées des victimes « authentiques » et trop aussi des présomptions concernant les réactions prévisibles et « raisonnables » des victimes. Les évaluations de la crédibilité, qui sont absolument cruciales dans les procès pour agressions sexuelles, demeurent profondément imbues des mythes et des stéréotypes touchant les victimes « idéales », « réelles » ou « vraies » d'agressions sexuelles. En dépit des réformes progressistes du droit canadien concernant le consentement en matière d'agressions sexuelles, il n'en demeure pas moins qu'en pratique, le fardeau de la preuve et la crédibilité du consentement demeurent du côté de la victime et jouent souvent de manière préjudiciable et discriminatoire. L'idée subsiste que les « vraies » victimes d'agression sexuelle résistent et cette idée demeure inextricablement liée au mythe que les victimes « idéales » ou « authentiques » peuvent prouver leur statut de victime et établir la crédibilité de leurs accusations de viol en démontrant qu'elles ont résisté à l'agression et que leur résistance a pris une forme socialement attendue, de préférence une défense physique et vigoureuse. Le présent article analyse certains des problèmes clés qui exigeraient une réforme en profondeur du droit en matière d'agression sexuelle, examine la ténacité des images juridiques déformées des victimes « idéales » ou « authentiques » d'agressions sexuelles, la tendance toujours actuelle de blâmer les victimes d'agressions sexuelles et de « faire disparaître » les auteurs du crime ainsi que la persistance d'une sorte d'analphabétisme psychologique en droit au sujet de la nature, les complexités et la gamme des façons par lesquelles les femmes viennent à bout de faire face à la violation et au traumatisme des agressions sexuelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".