MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1999282877 · doi:10.5944/empiria.20.2010.2045

Los peligros de la Estadística (Presentación: Jean-Guy Prévost. Traducción: Alicia García y Alejandro Almazán)

2010· article· es· W1999282877 on OpenAlexaff
Gini Corrado, Jean‐Guy Prévost

Bibliographic record

VenueEmpiria Revista de metodología de ciencias sociales · 2010
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicLiterary and Cultural Studies
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

El texto que sigue a continuación es el discurso inaugural pronunciado por Corrado Gini el 9 de octubre de 1939 con ocasión de la primera reunión científica de la Societa Italiana di Statistica (SIS).Se trata, por tanto, de una alocución que marca un hito en la historia de la «escuela italiana de estadística», una corriente con la que Gini trata de reafirmar el carácter distintivo de la estadística italiana por contraposición a la orientación de la escuela anglo-sajona; en un momento además, en el que está a punto de producirse el mainstream de la disciplina.Globalmente, la escuela italiana de estadística que podemos identificar con Gini y la nebulosa de sus discípulos y colaboradores, se distingue por el interés que otorgan a la descripción de series estadísticas, con especial insistencia en la teoría de las medias, el estudio de la variabilidad y la concentración, y la relación entre variables, así como por la atención a lo que hoy se conoce como diseño de encuestas (survey design) aplicado a poblaciones.Por contraste, la corriente anglosajona, en la línea de Karl Pearson y luego de Roland Fisher, centró sus esfuerzos en la problemática del error, así como en cuestiones de muestreo y significación estadística.Ya en 1926, con ocasión de una visita a la London School of Economics, Gini había defendido los meritos de la singularidad italiana y había propuesto, de manera un poco provocativa «statistics with the least mathematical means posible», tomando directamente a contrapié la definición propuesta por Fisher un año antes en su clásico «Statistical Methods for Research Workers»: «The science of statistcs is essentially a branch of applied mathema-Nota editorial: Agradecemos a Jean-Guy Prévost su propuesta de traducir y publicar en la sección «texto clásico» el artículo de Corrado Gini: «I pericoli della statistica».Traducción de la presentación: José M. Arribas.1 Gini, C. «I pericoli della statistica», Supplemento statistico ai Nuovi problemi di politica, storia ed economia, vol.5, no 2-3-4, 1939, p. 1-44 (en 1941, esta revista se convierte en «Statistica», el nombre que conserva hasta hoy.)El texto procede de Gini, C. Questioni fondamentali di probabilità e statistica, vol.I, Rome, Istituto di statistica, 1968, p. 175-220, después en Gini, C. Statistica e Induzione, Bologne, CLUEB, 2001, p. 27-70 (con una traducción en inglés titulada «The Dangers of Statistics», p. 257-303).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.998
Threshold uncertainty score0.172

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0510.024

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.050
GPT teacher head0.372
Teacher spread0.322 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
DomainMethods
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEmpiria Revista de metodología de ciencias socialesSame topicLiterary and Cultural StudiesFrench-language works237,207