L'application du modèle de l'Imaginaire linguistique à des corpus écrits : le cas des chroniques de langage dans la presse québécoise
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte sur le modèle de l’Imaginaire linguistique, développé dès les années 1980 par Anne-Marie Houdebine. Il a pour objectif de montrer comment ce modèle, conçu dans le but de mieux comprendre le rôle que jouent les attitudes linguistiques des locuteurs dans l’évaluation de leurs usages et de ceux des autres, peut servir à analyser la façon dont sont construits les discours portant sur la norme en matière de langue. Nous montrerons plus précisément comment nous nous sommes servi du modèle pour analyser un type de discours normatif particulier, les chroniques de langage, c’est-à-dire des séries d’articles consacrés à la langue et publiés dans des journaux. Il s’agira d’illustrer comment le modèle d’Houdebine nous a permis d’établir une grille d’analyse permettant d’inventorier et d’étudier les différents arguments dont les chroniqueurs se servent pour évaluer l’acceptabilité des faits de langue qu’ils commentent. Par ailleurs, nous proposerons une réflexion critique au sujet du modèle à la lumière de notre analyse, notamment dans le but de l’enrichir. Notre analyse porte sur un corpus composé de 31 chroniques de langage publiées dans la presse québécoise entre 1865 et 1996.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it