MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2015542287 · doi:10.1139/x10-059

Probabilités de pertes des tiges individuelles, cinq ans après des coupes avec protection des petites tiges marchandes, dans des forêts résineuses du Québec

2010· article· fr· W2015542287 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
venuePublished in a venue whose home country is Canada.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldEngineering
TopicTree Root and Stability Studies
Canadian institutionsUniversité LavalCentre de Géomatique du Québec
Fundersnot available
KeywordsForestryGeographyBiologyHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La coupe avec protection des petites tiges marchandes est un type de coupe partielle qui consiste généralement à récolter toutes les tiges d’un diamètre à hauteur de poitrine (dhp) supérieur à 15,0 cm, tout en conservant les tiges de plus petites dimensions. Le succès du traitement, appliqué à des forêts résineuses mûres dominées par le sapin baumier ( Abies balsamea (L.) Mill.) ou l’épinette noire ( Picea mariana (Mill.) Britton, Sterns & Poggenb.), repose en partie sur la capacité des tiges protégées à survivre. Un modèle logistique mixte a été calibré à partir de 27 blocs expérimentaux établis au Québec. Ce modèle identifie les variables qui conditionnent les probabilités de pertes des tiges individuelles protégées de 5,1 cm et plus de dhp, par mortalité sur pied ou par chablis, 5 ans après des coupes avec protection des petites tiges marchandes. Les résultats indiquent que les probabilités de pertes après traitement sont largement tributaires des caractéristiques du peuplement avant coupe (surface terrière marchande, densité de gaules, proportion de pin gris ( Pinus banksiana Lamb.)), de la qualité des opérations (procédé de récolte, taux de protection des petites tiges marchandes) et des caractéristiques des tiges protégées au moment de la coupe (inclinaison, dhp, essence). Les variables associées à l’exposition aux vents et à l’écologie des stations n’ont pas permis d’améliorer le modèle. Afin d’éviter des pertes trop élevées, il importe de bien cibler les peuplements à traiter et de réaliser un suivi rigoureux des opérations de récolte.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.473
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.009
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.070
GPT teacher head0.272
Teacher spread0.202 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it