MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2026875399 · doi:10.3917/riges.343.0025

Les différences intergénérationnelles au travail : faire la part des choses

2009· article· fr· W2026875399 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
venuePublished in a venue whose home country is Canada.

Bibliographic record

VenueGestion · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicEntrepreneurship Studies and Influences
Canadian institutionsHEC Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé De nos jours, on attribue aux plus jeunes générations des attentes face au travail qui sont bien différentes de celles des générations plus âgées. Cet article examine d’abord les raisons d’un potentiel conflit intergénérationnel en milieu de travail. Ensuite, en se basant sur trois enquêtes, il tente de déterminer les différences entre les attentes face au travail pour chacune des générations, notamment en ce qui touche la recherche d’un équilibre travail-famille, la reconnaissance, l’autonomie au travail, la stabilité d’emploi, le climat de travail, l’employabilité et la loyauté. Les résultats révèlent que de nombreuses attentes sont partagées par les membres de plusieurs générations, alors que certaines attentes s’expliquent par des considérations liées à l’âge mais aussi à l’étape de la carrière et à l’évolution des conditions d’emploi. Après avoir posé un regard critique sur les différences entre les générations de travailleurs et distingué les mythes des réalités, nous présentons des implications et des conseils en la matière.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.747
Threshold uncertainty score0.842

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.243
Teacher spread0.217 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it