Un aperçu des structures inaccusatives en français médiéval
Bibliographic record
Abstract
De nombreux travaux, dont ceux menés dans le cadre de la grammaire générative, reconnaissent qu’il existe deux classes structures intransitives : les inaccusatives et les inergatives. En français moderne (FrMod) les constructions inaccusatives se caractérisent entre autres par l’utilisation de l’auxiliaire être aux temps composés et par leur capacité de former des constructions impersonnelles : Trois hommes sont arrivés. / Il est arrivé trois hommes ; alors que les inergatives utilisent avoir et permettent difficilement les impersonnelles : Des étudiantes ont couru. / *Il a couru des étudiantes. Les grammairiens de l’ancien français (AFr), dont Moignet [1976] et Buridant [1999], notent que cette différence existe déjà à date ancienne. En français médiéval, l’inaccusatif correspondant identifié par ce test présente une différence inattendue puisque seul l'auxiliaire s'accorde avec l'explétif il alors que le participe s'accorde avec le syntagme postverbal, ou élément associé, comme en témoigne l’exemple suivant : Il m'est venue une nouvele (ARTU, 118, 07-08). Nous faisons référence à ce phénomène par le terme de d’accord distribué et pour le français moderne, il s’agit d’accord simple. Notre communication vise à rendre compte du passage d'une grammaire à accord distribué à une grammaire à accord simple. Nous proposons ici une analyse de l'inaccusativité selon laquelle la perte de l’accord distribué implique des changements majeurs dans la grammaires et suppose l'interaction de deux facteurs : perte de V2, ce qui contraint la position du sujet et le statut de l'auxiliaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".