La bioéthique, trente ans plus tard : qu’en est-il des espoirs des fondateurs face à la recherche?
Bibliographic record
Abstract
Les questions à portée éthique qui se manifestent en recherche traversent la bioéthique de ses origines à ses développements les plus récents. Formulées initialement surtout de l'intérieur des frontières américaines, berceau de ce mouvement social, elles trouvent aujourd'hui écho dans plusieurs pays du monde, même en dehors du contexte occidental. Leur présence se fait particulièrement vive là où l'expérimentation porte sur des êtres humains. Depuis les années 1960, la bioéthique a évolué et s'est « spécialisée » en différents secteurs. Qu'est-il advenu de son volet « éthique de la recherche » entre les jours de ses premiers balbutiements et ceux qui ont vu la publication de l'Enoncé de politique des trois conseils? Dans quelle mesure les espoirs qui habitaient ses fondateurs se sont-ils réalisés? Ces deux questions feront l'objet de la présente réflexion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.058 | 0.062 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.074 |
| Scholarly communication | 0.021 | 0.015 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.009 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".