MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2059452280 · doi:10.7202/030901ar

“Lord give us men”: Women and Social Work in English Canada, 1918 to 1953

2006· article· fr· W2059452280 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueHistorical Papers · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis la dernière décennie, les travailleurs sociaux du Canada sont aux prises avec un embarrassant paradoxe: bien que les femmes aient été les pionnières dans la profession et qu'elles représentent près de soixante pour cent des effectifs dans le domaine, les hommes y occupent les meilleurs postes, tant dans l'enseignement que dans l'administration, et, à travail égal, ils commandent de meilleurs salaires. Des études récentes effectuées dans plusieurs provinces canadiennes en témoignent éloquemment et il en est de même, d'ailleurs, aux Etats-Unis. Ainsi, et curieuse- ment, il appert donc qu'en dépit du fait que les membres de cette profession s'enorgueillissent d'avoir été à l'avant-garde de nombreuses transformations sociales, le sexisme qui sévit dans la répartition du travail au sein de la profession ne fait que refléter les inégalités qui existent toujours dans notre société. L'auteur s'interroge ici sur les origines de ces inégalités, sur les raisons qui ont empêché les femmes de s'emparer des postes les plus rémunérateurs, sur la perception qu'avaient ces femmes du rôle de la femme dans la société et, enfin, sur l'incidence que ces deux dernières questions ont pu exercer l'une sur l'autre. A travers l'étude des événements qui ont marqué la profession dans les décennies vingt à quarante, il constate que non seulement les hommes ont dominé dans la profession mais que, bien souvent, ces hommes qui étaient beaucoup mieux rémunérés que les femmes qu'ils dirigeaient étaient à la fois plus jeunes et moins bien formés qu'elles. A cet égard, le travail social ressemblait fort aux autres professions féminines à l'époque à cette différence près, toutefois, que les travailleuses sociales protestaient en somme contre une image de la femme qu'elles avaient, d'une certaine façon, contribué à maintenir et qu'elles s'opposaient à une domination masculine qu'elles avaient elles-mêmes encouragée à une certaine époque, préoccupées qu'elles étaient alors de rehausser l'image de la profession aux yeux de la société.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.219
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.174
Teacher spread0.169 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it