La gestion du changement face à des enjeux épistémologiques et de performance. Vers un modèle interactionniste, épistémique et pragmatique des capacités organisationnelles à changer
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article pose d’emblée trois constatations épistémologiques majeures propres au développement de la connaissance en gestion du changement. 1) Le nombre de publications subi une hausse marquante, mais présente des ratios de performance relativement faibles et stables dans le temps. 2) La dualité Action-Connaissance est au centre d’un schisme paradoxal dans le domaine. 3) Le développement des connaissances en gestion du changement est fortement lié au contexte de son époque de production. La présente réflexion démontre que ces constatations sont les fondements principaux à la proposition réclamée par plusieurs quant au passage de la gestion du changement à l’étude des capacités à changer. Ainsi, le présent article tente de répondre aux implications épistémologiques d’un tel virage. Pour se faire, les fondements épistémologiques du concept des capacités à changer sont étudiés et discutés. Ensuite, ces fondements sont intégrés à la proposition matricielle de Rondeau (2008) quant à l’étude des capacités à changer que le présent article suggère comme avenue de recherche épistémique et pragmatique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it