Droits des femmes et religions : Analyse de quelques discours islamiques et catholiques
Bibliographic record
Abstract
La problématique des rapports entre les droits des femmes et les religions s'est amplifiée au cours des années 1990. Organisée par les Nations Unies en 1995, la Quatrième Conférence mondiale sur les femmes de Beijing est reconnue comme l'un des lieux d'apparition de discours religieux sur les femmes sur la scène mondiale. Cet article présente une analyse des discours religieux prononcés à cette Conférence et de leurs incidences sur une compréhension des droits des femmes. Un nombre d'États appartenant aux familles islamique et catholique ont défendu l'autorité du religieux pour fonder une vision de la condition des femmes dans le monde et ils ont limité la liberté d'action des femmes dans le domaine de la santé génésique et sexuelle. De là, le débat s'est articulé autour de la priorité à donner aux droits universels des femmes ou aux particularismes culturels et religieux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".