Revue de l’état des connaissances des effets du tritium sur la santé et l’environnement au Canada – un outil pour orienter la surveillance réglementaire
Bibliographic record
Abstract
L’utilisation du tritium dans les réacteurs CANDU (Canada Deutérium Uranium), dans l’industrie, pour la production de sources et de peintures luminescentes, dans l’exploration pétrolière et gazière, dans les hôpitaux pour des tests diagnostiques, en radiothérapie et en recherche, rend le contrôle de ses rejets particulièrement important au Canada. Ces rejets sont réglementés et étroitement surveillés par la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN). Certains groupes d’intérêt et de citoyens prétendent cependant que l’incertitude scientifique sur les effets du tritium sur la santé et l’environnement est telle que la réglementation des installations rejetant ou utilisant du tritium serait inadéquate. Pour répondre à ces inquiétudes, la CCSN a demandé à son personnel d’entreprendre le projet intitulé « Études sur le tritium ». Dans le cadre de ce projet, le devenir du tritium dans l’environnement ainsi que ses effets sanitaires, ont été étudiés au moyen de mesures directes sur le terrain ainsi qu’à travers la revue de la littérature scientifique la plus récente sur le sujet. Ce projet a permis de conclure que les mesures de radioprotection concernant le tritium ainsi que les mécanismes utilisés pour le réglementer sont adéquats pour protéger la santé et la sécurité des Canadiens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.032 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".