La transparence du corps en médecine, obscur modèle de notre modernité
Bibliographic record
Abstract
La médecine contemporaine s’est constituée autour d’un regard tendant à rendre visible l’invisible selon la célèbre formule foucaldienne. De l’imagerie médicale aux récits médicaux de soi, l’ensemble de la médecine contemporaine semble régie par le principe de transparence. Mais à y regarder de plus près, elle est le théâtre d’un renversement de la transparence : devenue translucidité, cette dernière, de principe gnoséologique et démocratique, s’est mue en une exigence aliénante et stérile.La description des variations du regard médical sur le corps, nous conduit à nous interroger sur le statut de l’image et sur la naissance de cette translucidité qui assimile le regard à une vision et trahit la transparence dans sa vocation réflexive. Support d’un pouvoir sur la vie qui dénature la connaissance scientifique comme la démocratie, la translucidité se révèle, à l’aune d’une archéologie de notre rationalité moderne, comme un état limite des modalités de notre volonté de savoir. Ainsi nous est-il possible, suite à cette problématisation, d’esquisser le renouveau d’une transparence qui, acceptant l’opacité, reste un moteur de notre quête de connaissance et de liberté.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.051 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".