MétaCan
Menu
Back to cohort

An Integrated Decision Tree Approach (IDTA) to Mapping Landcover Using Satellite Remote Sensing in Support of Grizzly Bear Habitat Analysis in the Alberta Yellowhead Ecosystem

2001· article· en· W2094573923 on OpenAlexvenueaboutno aff
Steven E. Franklin, Gordon Stenhouse, M. Hansen, Charlene Popplewell, Jeff A Dechka, Derek R. Peddle

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Remote Sensing · 2001
Typearticle
Languageen
FieldEnvironmental Science
TopicFire effects on ecosystems
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGeographyForestryCartography

Abstract

fetched live from OpenAlex

Des données multisources comprenant des images satellitales Landsat de 1999, des descripteurs topographiques dérivés de MNA et des informations issues d'inventaires sur la végétation et intégrées dans un SIG ont été utilisés pour générer une carte détaillée de la classification du couvert afin de quantifier et d'analyser la distribution spatiale et la configuration des habitats d'ours grizzly dans la zone d'étude de l'écosystème de Yellowhead en Alberta. La carte était nécessaire dans le cadre plus global de l'évaluation de l'écosystème pour déterminer si les mouvements des ours et les patrons d'utilisation des habitats étaient affectés par les conditions changeantes du paysage et les activités humaines. Une approche intégrée IDTA, basée sur l'utilisation d'un arbre de décision, a été développée en incorporant le groupage non dirigé (K-moyennage), des règles de décision dérivées de façon empirique et basées sur l'utilisation de MNA et d'un SIG (proximité, pentes, etc.) et une classification dirigée basée sur le maximum de vraisemblance des classes de forêt et de végétation déduites de l'échantillonnage sur le terrain. Cette approche reposait sur une découverte antérieure, réalisée à partir d'une image Landsat de 1998 de la région, démontrant que la performance des différents classificateurs pouvait varier en fonction des diverses classes. La carte produite au moyen de la méthode IDTA s'est avérée d'une précision d'environ 80% (kappa=0,783) utilisant 494 points échantillonnés identifiés sans ambiguïté sur les orthophotographies numériques disponibles.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.935
Threshold uncertainty score0.128

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.229
Teacher spread0.213 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations69
Published2001
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of Remote SensingSame topicFire effects on ecosystemsFrench-language works237,207