Les contributions de la pédagogie comportementale à l’éducation spécialisée
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La pédagogie comportementale est apparue au début du 20 e siècle avec les travaux d’Edward Lee Thorndike, Frederick Lister Burk et Sidney Pressey. Il faudra cependant attendre l’ouvrage de B.F. Skinner, The technology of teaching, publié en 1968, pour que cette conception de l’enseignement trouve une place appréciable parmi les modèles pédagogiques disponibles dans les écoles. Combiné à l’émergence de nombreuses techniques d’analyse de tâche, d’orientation comportementale ou cognitive, l’enseignement programmé et ses variantes se sont développés de manière importante au cours des années 60 et 70. La technologie de l’instruction est alors devenue un domaine de recherche et une orientation pédagogique légitimes. Dix ans plus tard, l’arrivée d’une conception cognitive « globaliste » de l’apprentissage a rapidement dominé la pensée didactique. Quinze ans plus tard, cette orientation s’est transformée en didactique socioconstructivisme, la version pédagogique du postmodernisme qui se situe aux antipodes de la tradition empirique et du doute rationaliste en attribuant, dans sa version radicale, comme celle de von Glasersfeld (2009), la même valeur épistémologique à toutes les formes de connaissances, qu’elles soient scientifiques, intuitives ou mythiques. L’approche soutient aussi que toutes les compétences d’un enfant, qu’elles soient disciplinaires ou transversales, ne peuvent provenir que de sa propre construction subjective. Mais au-delà de ces transformations, l’enseignement programmé a masqué l’apport de nombreux travaux de recherche qui furent développés dans le contexte de l’éducation spécialisée et de projets d’intégration scolaire et qui donnèrent lieu au développement de modèles et de méthodes d’enseignement s’appuyant sur la psychologie comportementale. Le présent article vise à faire un survol de ces principaux modèles. À la fin de ce panorama, quelques expériences réalisées au Canada français au cours des 50 dernières années sont brièvement présentées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it