MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2097195356 · doi:10.7202/1012122ar

Les contributions de la pédagogie comportementale à l’éducation spécialisée

2012· article· fr· W2097195356 on OpenAlexaffvenueabout
Jacques Forget

Bibliographic record

VenueEnfance en difficulté · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicBehavioral and Psychological Studies
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La pédagogie comportementale est apparue au début du 20e siècle avec les travaux d’Edward Lee Thorndike, Frederick Lister Burk et Sidney Pressey. Il faudra cependant attendre l’ouvrage de B.F. Skinner, The technology of teaching, publié en 1968, pour que cette conception de l’enseignement trouve une place appréciable parmi les modèles pédagogiques disponibles dans les écoles. Combiné à l’émergence de nombreuses techniques d’analyse de tâche, d’orientation comportementale ou cognitive, l’enseignement programmé et ses variantes se sont développés de manière importante au cours des années 60 et 70. La technologie de l’instruction est alors devenue un domaine de recherche et une orientation pédagogique légitimes. Dix ans plus tard, l’arrivée d’une conception cognitive « globaliste » de l’apprentissage a rapidement dominé la pensée didactique. Quinze ans plus tard, cette orientation s’est transformée en didactique socioconstructivisme, la version pédagogique du postmodernisme qui se situe aux antipodes de la tradition empirique et du doute rationaliste en attribuant, dans sa version radicale, comme celle de von Glasersfeld (2009), la même valeur épistémologique à toutes les formes de connaissances, qu’elles soient scientifiques, intuitives ou mythiques. L’approche soutient aussi que toutes les compétences d’un enfant, qu’elles soient disciplinaires ou transversales, ne peuvent provenir que de sa propre construction subjective. Mais au-delà de ces transformations, l’enseignement programmé a masqué l’apport de nombreux travaux de recherche qui furent développés dans le contexte de l’éducation spécialisée et de projets d’intégration scolaire et qui donnèrent lieu au développement de modèles et de méthodes d’enseignement s’appuyant sur la psychologie comportementale. Le présent article vise à faire un survol de ces principaux modèles. À la fin de ce panorama, quelques expériences réalisées au Canada français au cours des 50 dernières années sont brièvement présentées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.018
Threshold uncertainty score0.080

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0060.013
Scholarly communication0.0100.007
Open science0.0010.008
Research integrity0.0040.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0180.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.210
GPT teacher head0.482
Teacher spread0.272 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations7
Published2012
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueEnfance en difficultéSame topicBehavioral and Psychological StudiesFrench-language works237,207