Exploring Reflexivity and Multilingualism in Three French Language Teacher Education Programs
Bibliographic record
Abstract
Abstract What does it mean to be and become a bi/multilingual and multicultural language teacher in today’s plurilingual times? This paper reports on the perspectives of multilingual student teachers as they pertain to the development of multilingual repertoires for the teacher candidates themselves and for these teacher candidates’ future French language learners. Globally, initiatives are often directed at language teachers to contribute to producing effective human capital (Byram, 2010); however, awareness in the field of French language pedagogy (FLP) appears relatively unexplored beyond the local contexts. This paper illuminates the significance of developing reflexivity (Aull Davies, 2010; Byrd Clark & Dervin, 2014) for future language teachers and researchers through a multimodal, sociolinguistic approach incorporating new technologies by drawing upon data gathered through online, interactive discussion groups and semistructured interviews. The findings illustrate how certain representations of languages, identities, learning, and teaching are constructed and negotiated in these new spaces, and simultaneously challenge traditional (monolithic) ways of teaching and researching in FLP. This work has implications for all those involved in language and multicultural education as it invites researchers to reflect upon their own engagements as well as how to create conditions for the inclusion of multilingual repertoires in Canadian classrooms and beyond. Résumé Qu’est-ce que cela veut dire d’être et de devenir un enseignant bi/plurilingue et pluriethnique dans ce monde marqué par le plurilinguisme ? Le travail présenté dans cet article porte sur les perspectives des enseignants-apprenants plurilingues en ce qui concerne le développement de répertoires linguistiques pour eux-mêmes ainsi que leurs futurs élèves. Cet article souligne aussi l’importance de développer ce que nous appelons la réflexivité (Aull Davies, 2010 ; Byrd Clark et Dervin, 2014) surtout pour les chercheurs, les enseignants et les futurs enseignants de langue. Pour mieux comprendre cela, nous proposons une approche multimodale et sociolinguistique tout en employant les données recueillies par des échanges en ligne, des interactions en groupes de discussion et des entretiens semi-dirigés. Nos données démontrent comment certaines représentations de langue, d’identités, d’apprentissage et d’enseignement sont construites, valorisées, négociées et, surtout, comment elles sont contestées dans ces nouveaux espaces. En fait, les pratiques langagières de ces enseignants-apprenants démontrent la complexité et l’hétérogénéité tout en offrant un éclairage sur la signifiance des approches intégrées et réflexives et, à la fois, tout en révélant la nature problématique des approches traditionnelles (étatiques) en ce qui concerne l’enseignement de la langue ainsi que la recherche en didactique des langues. Donc, des résultats de ce travail dérivent quelques implications importantes pour les chercheurs et tous ceux qui sont impliqués dans la didactique des langues et des cultures. Spécifiquement, ces implications nous permettent de réfléchir sur nos propres investissements de langue, de culture, d’identité et d’idéologies, et nous invitent à créer des conditions inclusives pour le développement des répertoires plurilingues dans les salles de classe du Canada et d’ailleurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".