Le libre accès aux articles scientifiques : référentiels, principes, normes et modalités
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une mise en contexte conceptuelle et politique de l’enjeu du libre accès aux articles scientifiques. Les deux référentiels concurrents qui conditionnent l’action publique dans le secteur de la science sont présentés : le référentiel de l’économie du savoir (OCDE 1996) et celui des sociétés du savoir (UNESCO 2005). Les principes du libre accès aux articles scientifiques sont définis, en explicitant ce qui caractérise un bien public selon la typologie de l’économiste Hugon (2003), qui propose deux conceptions doctrinales rivales pour rendre compte du phénomène : la conception minimaliste et la conception maximaliste. Les normes proposées par le sociologue Merton (1973), constituant l’ ethos de la science, sont rappelées : universalisme, communalisme, désintéressement, scepticisme et humilité. Les modalités du libre accès aux articles scientifiques, entre autres grâce à la typologie d’Harnad et de ses collègues (2004), sont décrites : voie verte, voie dorée et voie platine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.030 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.107 | 0.256 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.075 | 0.045 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it