L’imaginaire linguistique des journalistes, facteur d’autorégulation du français des medias
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une tude de l'imaginaire linguistique de journalistes et correcteurs belges francophones. Il repose sur le modle d'Houdebine, que nous avons adapt. Nous avons prsent une srie de phrases contenant des emplois critiqus 15 informateurs pour recueillir leurs ractions. Nous soutenons qu'analyser le discours mtalinguistique des journalistes permet une meilleure comprhension du franais dans les mdias. Pour justifier ou contester la lgitimit d'une forme linguistique dans leur discours professionnel, les journalistes dveloppent des considrations de divers ordres : communicationnel (une forme est comprhensible ou non), prescriptif (correcte/ fautive), motionnel (belle/ moche ) ou d'utilisation (utilise par beaucoup/personne). Au-del d'tre multiples, ces considrations entrent galement en conflit. L'imaginaire linguistique des journalistes, la fois complexe et spcifique, joue un rle fondamental dans leurs attitudes linguistiques. Par consquent, cet imaginaire constitue un facteur d'autorgulation de la langue des journalistes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it